Montages - digital

Bonsoir,
Je voudrais savoir si quelqu'un à déjà réalisé les montages de Mr Pascal Triquenaux.
Merci

Pour ma part je n'ai pas réalisé de tel montage, mais j'y avait porter attention lorsque je cherchais le meilleur rapport performance prix pour le digital.

Même si je suis actuellement une formation qui intégre de électronique je n'ai pas pas le niveau suffisant pour comprendre la totalité.

Pour ceux qui sont intéressé par le système c'est à cette adresse :
http://perso.orange.fr/guerza/pt/index.htm

je relance le sujet
ou peut etre sur le site paco's dcc
des avis m'interessent

Intéressant il faut que je trouve le temps d'étudier cela en détail

Cela fait déjà un bout de temps que je suis ce site, mais la dernière mise à jour commence à dater un peu.
On peut se demander si aujourd'hui, il est encore judicieux et/ou économique de fabriquer son propore système.
Sinon, c'est vraiment intéressant et ça débroussaille sérieusement le chemin !

C'est très interressant, je connaissais pas ce site. Ca peut être interessant pour faire des décodeurs sur mesure (dimensions correpondant exactement au matériel).
Il y a moyen de faire beaucoup plus petit sur le même schéma, en prenant les version TSSOP des microcontroleurs par exemple, Dommage il manque le code source, j'avais cherché ça longtemps avant de me lancer dans mon propre système.
Avec le code source, on pourrait changer de micro, donc virer l'oscillateur, remplacer l'étage de cde-puissance moteur par 3 tssop 8 pattes (1 double driver de mos, et deux mos n-p), pareil pour les 5 transitors de commande acccessoire, ça prend moins de place en intégré tssop. (en fait c'est marrant, mon décodeur maison (la dernière version) ferais quasiment l'affaire avec deux résistance à la place du module radio a vu de nez, à puissance au moin égale)

Bref si quelqu'un sait ou trouver le code source, parceque dessassembler le fichier hex, je le ferai si j'étais en dcc, mais la... Donc je serais preneur pour voir, et je vous fait un décodeur de 20*10mmm (l'épaisseur je peux pas dire minimum 4, max pareil, soit 7)

Little Jo a écrit:(...)si quelqu'un sait ou trouver le code source(...)

As-tu essayé de contacter l'auteur du site? sur cette page http://pagesperso-orange.fr/guerza/pt/contacts.htm il y a son adresse mail. La question est : Répond-t-il encore ?

Il y a effectivement moyen de diminuer encore la dimension en changeant certains composants comme le dit si bien Little Jo. Mais est-ce vraiment économique de produire ses décodeurs soit-même? J'ai un sérieux doute lorsque l'on compte l'achat des composants, la production du circuit imprimé et les frais en matériel diverses. J'ai aucun doute que je réussirais sans autre une telle construction mais c'est une perte de temps. Il y a tellement de chose à faire en modélisme que je trouve pas que cela soit vraiment un avantage.
Bon celui qui réalise ses propres décodeurs a un grand mérite et je lui baisse mon chapeau.

Comme dit un de mes profs d'électronique : cela ne sert à rien de réinventer ce qui existe car dans 90% des cas cela coute un tout petit peu moins cher à la vente que à la fabrication et surtout la différence de temps passé fait que c'est clairement plus cher au final.

Je suis donc de l'avis de Pierre-Yves c'est beau techniquement qu'un petit groupe de personne est fait cela dans son coin mais autant essayer d'inventer de nouvelles chose tant que a produire quelque chose. J'ai apperçu des bouts de code c'est de l'assembleur donc lié au microcontroleur donc celui qui souhaite changer de µcontroleur je lui souhaite bien du courage pour tout recoder ...

Oui oui j'approuve ce que vous dites, de facto, je fait mes circuit car les circuits imprimés, je les fait avec des chutes du boulot , donc le seul prix pour moi, c'est du temps.

ArCToS, quand je parlait de changer de µcontrôleur, je pensais bien rester dans la même famille (pic), et là le code est directement réutilisable, il n'y a que des modifications minimes à apporter. Par exemple, si on utilise que les fonctions motorisation + lumière, un pic 8 pattes suffit genre pic12f615, voire même pic12hv615, ce qui permet de virer aussi la régulation 5 volt.

Bon vous l'aurrez compris, j'aime faire ça, autant que le modélisme

Effectivement si tu reste dans la même famille de pic c'est plus simple

Content de vous lireJe suis actuellement sur quelques phases de tests avec ses pic. Programmer, carte, ect.. ok.Encore un peu du mal avec un programme de base mais j'essaie diffiilement.Les tests des cartes n'ont pas encore eu lieu. Je m'inspire d'un peu tout surtout le site de Paco's. Voila voilou.vos avis m'interessent.Hugues

Bonjour,
qulequn a til essayer de faire ces montages
ou s'est amuser a calculeer le prix de revient .

Oui oui ;o))))))))))))Mais perso j'avais essaye un de lui, le contacter sans reponse, ect.... A moitié convaincu j'ai trouvé biend'autres choses...

Je viens de me pencher sur la (les) norme(s) dcc, et en fait avant d'aller plus loin, une question me vient immédiatement : vos centrale sont compatible et avec quoi ? du dcc 'normal' type NMRA standard S 9.1 et 9.2 ou dcc étendu (nombre d'octets variables) ? Des centrales font surement les deux, mais un décodeur standard réagi comment devant une trame étendu ? (d'accord, je pourrai le savoir en regardant les trames de plus près, mais c'est fastidieux )
Autre question, quelqu'un utilise du dcc sx ? Un intérêt quelconque à cette norme ?

Sinon un détail m'échape, un accessoire se commande indiférement que ce soit un accessoire de voie ou de loco si l'adresse va bien d'après ce que je comprend de la norme. Apparement chaque accessoire a ses propre commandes si je ne me fourvois pas. Ils faut les programmer dans les centrales ?

Certaines questions sont certainement idiotes, mais je n'ai aucune expérience en dcc

Bonjour,

Je réponds selon ma propre compréhension du sujet: ce n'est pas une certitude absolue

Little Jo a écrit:Je viens de me pencher sur la (les) norme(s) dcc, et en fait avant d'aller plus loin, une question me vient immédiatement : vos centrale sont compatible et avec quoi ? du dcc 'normal' type NMRA standard S 9.1 et 9.2 ou dcc étendu (nombre d'octets variables) ? Des centrales font surement les deux, mais un décodeur standard réagi comment devant une trame étendu ? (d'accord, je pourrai le savoir en regardant les trames de plus près, mais c'est fastidieux )
Autre question, quelqu'un utilise du dcc sx ? Un intérêt quelconque à cette norme ?

Je crois que le DCC étendu est incontournable: ne serait-ce que pour les adresses supérieures à 99 ou 100, qui nécessitent deux octets d'adresse. Et tous les décodeurs, maintenant, sont capables de reconnaître les adresses étendues.

Pour le DCC Sélectrix, tu peux laisser tomber. Bien qu'on trouve encore des gens qui l'utilisent (et en sont très contents), c'est vraiment en voie d'obsolescence. Maintenant tout le monde, en dehors de l'univers Marklin, se rallie au DCC standard NMRA, y compris Fleischmann qui a résisté pendant longtemps.

Little Jo a écrit:
Sinon un détail m'échape, un accessoire se commande indiférement que ce soit un accessoire de voie ou de loco si l'adresse va bien d'après ce que je comprend de la norme. Apparement chaque accessoire a ses propre commandes si je ne me fourvois pas. Ils faut les programmer dans les centrales ?

Je ne sais pas si c'est vraiment ta question, mais..
Le contexte "locos" et le contexte "accessoires" sont totalement indépendants, et ont des commandes différentes (un préfixe à 3 bits différent dans l'octet d'instruction). Une loco et un accessoire peuvent donc avoir la même adresse sans problème.
Et donc, toutes ces commandes doivent être gérées par la centrale.

Bonne journée.

Jean-Pierre