-(Nouveau Projet)- Saint Ambertin Bis - Un réseau modulaire pour l'exposition

Bonjour à tous,

Voici un projet qui me trotte dans la tête depuis un moment.

J'ai emménagé depuis quelque temps dans un appartement. Mon petit réseau "Saint Ambertin" est en attente au dessus de mon bureau dans ma petite chambre.
Bref rien de réjouissant. Il est à l'arrêt faute d'espace pour y intégrer une coulisse et l'exploiter.
La frustration      de ne pas pouvoir jouer au train m'a poussé à développer un autre projet.
Pouvant disposer d'un espace au travail me permettant de stocker un réseau plus grand, je me suis demandé:"pourquoi ne pas partir sur un réseau modulaire taillé pour l'exposition?"

Je me suis fixé quelques règles:
- Utilisation de contre plaqué de 10mm pour la structure pour un poids allégé.
- Longueur des modules n’excédant pas 80cms pour une manutention seul.
- Profondeur des modules de 45cms au maximum pour les mêmes raisons.
- Un montage facile sans manipulation ou assemblage complémentaire pour un fond de décor par exemple.
- Le nombre de module et la coulisse peuvent être intégrés dans mon véhicule et une remorque dont il faudra que je réfléchisse à un aménagement sécurisant.
- Une longueur de voie à quai suffisante pour des compositions de 4 à 5 voitures à bogies maximum.
- Un tronçon de voie en pleine ligne afin de voir évoluer les trains dans un décor différent que celui d'une gare.
- Réutiliser les bâtiments déjà existants et faits maison du précédant réseau.

La situation du plan de voie est le suivant.
Une gare de voie unique avec quai haut et halle, un remise ainsi qu'une voie privée qui dessert une entreprise de vin et spiritueux.
Les années 50 à 70 pour l'époque.

Encombrement, 5,60m sur 1m coulisse comprise.

L'exploitation se fera en digital avec un pilotage via RRTC comme sur mon réseau "Saint Ambertin".

Voici une ébauche de plan.
Une chose me chiffonne, c'est le pont tournant. Je me demande s'il est indispensable d'en intégrer un. Cela "mange de l'espace" et casse l'harmonie du premier plan.




Voici un module tel que je le conçois.

J'hésite encore sur la partie fond de décor et bandeau haut. Les supports du bandeau haut font 5cms de profondeur. Mais pour un éclairage discret et harmonieux, je ne vois pas d'autre solution.

Et une vue globale des 6 modules et de la coulisse.


Que pensez vous de ma démarche? Avez vous des idées ou suggestions ou remarques sur ce projet?
Je peux tout lire!!!!

ça m'a l'air d'un projet de grande envergure et sympathique

Chouette projet. J'aime bien le plan de voies de la gare. Effectivement, peut-être que le pont tournant va écraser un peu le reste. Peut-être pourrais tu le décaler encore un  peu plus loin de la remise et le positionner un peu en contrebas ? Il y a un projet de réseau qui avait fait l'objet d'un HS Loco Revue avec cette disposition.

Sympathique projet. A propos du pont tournant, tout dépend si tu veux exploiter ton réseau avec des machines à vapeur ou pas. Mais avec une évocation des années 50-70 cela va être difficile d'y échapper.

BCF eh 4/4 15 a écrit:ça m'a l'air d'un projet de grande envergure et sympathique

Merci, en effet, j'espère ne pas voir trop grand. J'ai limité au maximum l'espace dédié au décor pour ne pas être découragé par l'ampleur du travail.

Christian Collet a écrit:Sympathique projet.  A propos du pont tournant, tout dépend si tu veux exploiter ton réseau avec des machines à vapeur ou pas. Mais avec une évocation des années 50-70 cela va être difficile d'y échapper.

Merci Christian. Oui effectivement. J'aimerai y voir évoluer des vapeurs. Je possède une 030TU. J'ai également une 141TA Roco. Je possède également une 040 et une 140C mais il faudrait les re motoriser, les boudins de roue sont trop grands pour la hauteur de rail Peco. La 140C est 2 cms trop longue pour être accueillie sur le pont.
Je ne parle pas des 232, 141P.
Je ne sais pas si un pont de 19m n'est pas saugrenu dans une gare de ce type.

Pierre-Yves a écrit:Chouette projet. J'aime bien le plan de voies de la gare. Effectivement, peut-être que le pont tournant va écraser un peu le reste. Peut-être pourrais tu le décaler encore un peu plus loin de la remise et le positionner un peu en contrebas ? Il y a un projet de réseau qui avait fait l'objet d'un HS Loco Revue avec cette disposition."]

J'espère être à la hauteur. Décaler le pont à gauche si je te suis? Cela m'oblige à augmenter la profondeur du module.... J'y réfléchi. J'ai l'impression d'avoir aussi vu cette disposition mais je n'arrive pas à remettre la main sur le HS Loco revue en question.

J'ai retrouvé, c'est le projet Neyrac. Je dois l'avoir en scan, je te poste une image d'un plan si j'arrive à remettre la main dessus.

bonjour

tu peux mettre le pont tournant sur un module a lui tout seul avec la deco adequate cela te mangeras pas le reste et il sera à l'ecart tout en etant dans le reseau donc un module de + et tu peux le faire en alignement avec la ligne

@+

Merci Guy pour ton idée. Mais je pense que je vais rester sur ce plan de voie. Si j'intègre encore un module, j'ai peur de ne jamais arriver au bout du projet déjà bien chargé.

Et Merci Pierre Yves, c'est un article paru il y a très longtemps dans les années 90 il me semble. Je vais jeter un oeil.

Quelle solution utilisez vous pour la liaison des modules? Je recherche quelque chose de constant dans le temps pour garder un alignement propre des voies.
Je pensais à des inserts puis boulon.

Bonjour Marc.

A la lecture de ce fil, je me suis posé une question, et, étant partageur , je te la pose: connais tu les modulinos ?

Plus de renseignements disponibles  ici.

bonjour,

en tapant ceci tu aura pas mal de réponses

@+

https://www.google.com/search?q=connection+des+modules+entre+eux+en+ho&rlz=1C1CHBF_frFR862FR862&oq=connection+des+modules+entre+eux+en+ho&aqs=chrome..69i57j33.10285j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Merci Serge, oui j'ai déjà entendu parlé des modulino mais je ne savais pas que la conception des modules était normée.
Il y a des choses intéressantes. La conception du bandeau supérieur est très ingénieuse.

En effet Guy, Google est notre ami. Je vais jeter un oeil, les deux même.
En fait je voulais un retour d'expérience de la parte de ceux qui possèdent un réseau modulaire et qui l'exposent régulièrement.

bonsoir,

c'est pas mon cas le mien est au plafond 12 m2; mais il y a plein d'astuces aussi pour le module que pour les voies tu vas surement trouvé ton bonheur et des personnes sympa du forum te répondront avec grand plaisir , enfin j'espère , lol

bonne recherche

bon we @+

Bonsoir à tous et bonne année!

Voici une mise à jour du plan de voie. Les modifications portent surtout sur le petit dépôt.
Je pense avoir trouvé un bon compromis. Qu'en pensez vous?




J'ai ajouté en ligne rouge, l'emplacement des transmissions rigides que je souhaite représenter pour la manœuvre des appareils de voie.
Une seul aiguille sera manœuvrée à pied d'oeuvre, il s'agit de celle donnant accès à l’embranchement.
J'ai dans l'idée de créer un poste d'aiguillage sur le quai à coté du BV regroupant 5 leviers.
Je ne sais pas si l'ensemble est cohérent. Avez vous des suggestions? Les transmissions sont elle trop longue? Une autre disposition vous semblerait plus réaliste? Un poste en bout du quai coté dépôt par exemple?

La conception 3D de la fosse du pont tournant de 17M est terminée. Je vais entamer l'impression d'ici peu. 10h par quartier environ.
Je me suis appuyé sur la superbe réalisation du pont tournant d'Aurillac de Serge sur un autre forum.

Je suis sans avis valable sur les histoires de tringlerie.
Mais j'aime beaucoup leplan de voies.

Personnellement j'aurai plutôt utilisé des transmissions finiculaire qui est plus souple pour les longues distances et d'autant plus qu'il ne faut pas oublier que les signaux sont également commandé par la même technologie (1 levier par signal).
Sachant que les barres et le finiculaire peuvent être mixé dans un même poste les barres étant réservé à ce qui est proche du poste (il faut que je fasse une recherche pour retrouver la distance maximum que je n'ai plus en tête).

Concernant les signaux j'en vois à minima 7 dans cette gare et encore sans compter les signaux avancé. Donc 7 levier en plus.

Après il faut aussi voir comment sera exploité la gare dans le sens où sous certaines conditions il peut être supprimé des signaux mais avec des contraintes en plus (gare type voie de gauche, voie directe,...)

Après à toi de choisir a quel endroit tu veux implanter ton poste d'aiguillage mais ce qui est certain c'est que souvent ils ont été implanté dans l'annexe de la gare dans les petites gares.

Je préfère le nouveau plan de ton dépôt. Par contre, à l'époque vapeur il était possible de faire le plein des locomotives directement depuis les quais avec des prises d'eaux en bout de quai, pense à en mettre. Pense également à comment le dépôt va être ravitaillé en charbon, en eau et autres pièces. Dans l'idéal il faudrait prévoir une voie pour les wagons de charbon sinon tu bloque tout le dépot pendant le déchargement.

Ensuite je ne sais pas quel est la région que tu cherches à reproduire mais quid de couvrir tes 3 voies autour de la plaque tournante ?
Après la présence d'un pont Tournant n'est jamais obligatoire sur une gare de pleine ligne c'est un confort d'exploitation, une simple annexe traction sans pont peut tout à fait avoir sa place. Tout dépend d'une part des locomotives qui vont circuler et surtout de ce que tu prévois comme usage. Mais si j'ai bien lu avec un pont de 17m tu va être court pour autre chose que des machines tender qui sont justement conçu pour circuler aussi tender en avant et qui le faisait parfois volontairement pour améliorer la visibilité de l'équipe. Enfin le besoin de retourner les locomotives ne se fait sentir uniquement que s'il est prévu que de nombreux trains soit terminus dans cette gare et repartent dans l'autre sens sur la ligne, en cas de bifurcation, de trop grande distance à parcourir.

C'est à toi de décider ce que tu veux faire comme thème et exploitation. Et si tu veux vraiment un pont tournant ou non.

Rien ne t'empêche également de mettre une seconde entreprise sur ton embranchement particulier cela ajoute des possibilités d'exploitation et permet de varié, si tu veux quelque chose qui ne soit pas trop haut pour être entre le château d'eau et le premier embranché je peux proposer un ferrailleur par exemple.

voila les quelques idées et piste de réflexion que m'inspire ton plan.

Ne pas hésiter si tu as besoin de précision sur le sujet je pense avoir des photos dans ma photothèque profesionnelle.

bonjour, tu peux commander tes aiguilles avec du câble de frein dans une gaine tout est possible et les distance sont plus longues ce qui est un avantage

@+

avec une chape aéromodélisme au bout comme ici

http://forum.e-train.fr/viewtopic.php?t=2103&start=75

@+

Très bonnes remarques Marc.
J'avais omis le fait que sans poste d'aiguillage, une commande des signaux mécaniques autre que mécanique ne serait pas réaliste.

Concernant le type de transmission, voici ce que disent mes cours de formation.
Je suis agent au Service Electrique à la SNCF, mais une information quant au type de commande des aiguilles est proposée.

TRANSMISSIONS MÉCANIQUES
Elles peuvent être de type Funiculaire (Unifilaires pour les signaux et bifilaires pour les aiguilles) ou
Rigide (pour les aiguillages).

- Transmissions funiculaires pour signaux :
Fil en acier galvanisée de 3mm + câble de 5,5mm, guides (poulies) tout les 10-15m, chaînes de
réglage, balanciers (variations de long. de course) et des pièces de raccordement.
• Longueur < 400 m....................................................................... pas de compensation (+40° - -20°)
• Longueur entre 400 et 600 m......................................................................... 2 réglages saisonniers
• Longueur entre 600 et 2400 m................. compensation nécessaire (compensateur à contrepoids)

- Transmissions funiculaires pour aiguillage :
Constitution identique au précédent sauf diamètre du fil de 4mm
• Longueur ≤ 130 m..................................................................................... pas de réglage saisonnier
• Longueur > 400 m...............................................................compensation par tendeur à crémaillère

- Transmissions rigides :
Constituées de tubes goujonnés bout à bout supportés par guides tout les 3m, des renvois, des
genouillères, des balanciers, des compensateurs, des chapes, des manchons….
• Longueur > 7 m..........................................................................................compensation nécessaire
• La longueur tirée doit être égale à longueur poussée à +/- 7m

Pas de limitation de longueur bien qu'il en existe tout de même je pense. Je poserai la question à un collègue du service mécanique Lundi.

Dans mon cas, voici le postulat de départ:
Une gare de voie unique d'arrêt général. Quelque part dans l'Est, SIGNAUX à DROITE!!!!! Ya Voll Mein Herr.
Les bâtiments feront peut être penser à du PO ou du Sud Est mais je ne vais pas chipoter, ils sont déjà réalisés.

Deux cas m'intéressent donc:
Un poste d'aiguillage dans une annexe de la gare avec manoeuvre par levier des aiguilles et commande électrique ou mécanique. Idem pour les signaux. Une poste Type Électromécanique.
OU
Un poste extérieur avec manoeuvre par levier et commande mécaniques des aiguilles et signaux (Rigide, funiculaire). Plus complexe.

La signalisation sur le réseau sera constituée de
- 4 Signaux carré mécaniques pour les voies principales à quai.
- 2 Sémaphores de part et d'autre de la gare après le dernier appareil de voie pour le départ en ligne.
- 2 signaux carré mécaniques d'entrée couplés à un avertissement fixe.
- 1 CV mécanique en sortie de faisceau.
- TIV 30 fixe avant le premier appareil de voie en entrée.

Concernant la commande réelle en exploitation et je réponds du coup à Guy, pas de commande manuelle.
Le réseau sera piloté via RRTC par ordinateur en digital donc. Les signaux, les aiguilles, les itinéraires seront gérés par le logiciel.
L’intérêt pour moi est de reproduire la réalité dans la limite de mes compétences. D’où la confection des transmissions.
Une contrainte supplémentaire est l'étendue des transmissions au delà d'un module. Une transmission rigide serait plus aisée à reproduire esthétiquement parlant pour gérer les séparations entre module

Marc, tu me fais remarquer la limitation du matériel pouvant avoir accès au pont tournant. Ta remarque est justifiée.
L'exploitation de cette gare se justifie par l'embranché et la halle.
La longueur limitée à 17M (en réalité 17,4m HO, 20cm réel) est due à ma contrainte de réduire la largeur des modules pour un transport plus aisé de ces derniers. La longueur des autres ponts du commerce étant de 26 à 27M, ce ne serait pas réalisable.
Je pensais me limiter à des rames pour la desserte marchandise tirées par une 141TA ou 040TA. Plus récemment par des 66000 ou 67000. Une manoeuvre par une 030TU, un Moyse ou un Yoyo. Des engins moteurs pouvant accéder au pont et justifier un repos ou un entretien.
Pour les rames de desserte voyageur, des engins moteur plus robustes et endurants, ne faisant qu'un arrêt, seront utilisés.

J'ai hésité longtemps sur l'implantation d'un pont car son exploitation pleine en digital via RRTC nécessite et se limite à trois marques, FLeischmann, Roco ou Marklin. Ponts imposants non justifiés sur mon réseau.
Je me suis résolu à y intégrer un pont plus petit et une exploitation manuelle avec commande par arduino.
Mais le doute est là et tes remarques me font réfléchir. Tu marques des points!!
La grue à eau sur le quai, je dis oui!! Je n'y avais pas pensé. Pourtant cela se rencontre souvent.

Pour finir je suis persuadé que l’intérêt d'une exploitation géré par ordinateur réside en la liberté de voir circuler les trains, se dérouler des manoeuvres sans l'intervention d'un exploitant. RRTC est là pour ça avec le tableau horaire notamment.
Sinon une simple commande numérique suffit.
Et du coup un dépôt plus simple sans pont tournant pèse lourd dans la balance.
Je m'y remet.
La remise, une voie pour le déchargement du charbon, une fosse peut être?

Voici le nouveau plan de voie. Changement au niveau du dépôt. Rien n'est encore définitif.
Suppression du pont tournant. J'ai bien réfléchi à la chose.
Pour une exploitation plus simple via RRTC, un dépôt sans pont tournant est la solution. De plus ce dépôt est plus en adéquation avec la taille de la gare.
Merci à Marc.




Avez vous des idées ou des suggestions pour le dépôt?

marcusbertop a écrit:Très bonnes remarques Marc.  
J'avais omis le fait que sans poste d'aiguillage, une commande des signaux mécaniques autre que mécanique ne serait pas réaliste.

Concernant le type de transmission, voici ce que disent mes cours de formation.
Je suis agent au Service Electrique à la SNCF, mais une information quant au type de commande des aiguilles est proposée.

Super comme, j'ai pas besoin de ressortir mes cours

Pour ma part, je suis expert dans le domaine de la signalisation en bureau d'étude à la SNCF mais pas que. Je fais partis de ceux qui te pourrissent la vie en concevant des systèmes qui ne fonctionne que sur le papier non plus sérieusement j'essaye de faire en sorte que cela fonctionne du mieux possible. Je bosse sur des projets type déploiement de l'ERTMS par exemple.

marcusbertop a écrit:
TRANSMISSIONS MÉCANIQUES
Elles peuvent être de type Funiculaire (Unifilaires pour les signaux et bifilaires pour les aiguilles) ou
Rigide (pour les aiguillages).

- Transmissions funiculaires pour signaux :
Fil en acier galvanisée de 3mm + câble de 5,5mm, guides (poulies) tout les 10-15m, chaînes de
réglage, balanciers (variations de long. de course) et des pièces de raccordement.
• Longueur < 400 m....................................................................... pas de compensation (+40° - -20°)
• Longueur entre 400 et 600 m......................................................................... 2 réglages saisonniers
• Longueur entre 600 et 2400 m................. compensation nécessaire (compensateur à contrepoids)

- Transmissions funiculaires pour aiguillage :
Constitution identique au précédent sauf diamètre du fil de 4mm
• Longueur ≤ 130 m..................................................................................... pas de réglage saisonnier
• Longueur > 400 m...............................................................compensation par tendeur à crémaillère

- Transmissions rigides :
Constituées de tubes goujonnés bout à bout supportés par guides tout les 3m, des renvois, des
genouillères, des balanciers, des compensateurs, des chapes, des manchons….
• Longueur > 7 m..........................................................................................compensation nécessaire
• La longueur tirée doit être égale à longueur poussée à +/- 7m

Pas de limitation de longueur bien qu'il en existe tout de même je pense. Je poserai la question à un collègue du service mécanique Lundi.

La transmission rigide a forcement une limite de longueur mais pour des raisons physique de pratique.

marcusbertop a écrit:
Dans mon cas, voici le postulat de départ:
Une gare de voie unique d'arrêt général. Quelque part dans l'Est, SIGNAUX à DROITE!!!!! Ya Voll Mein Herr.
Les bâtiments feront peut être penser à du PO ou du Sud Est mais je ne vais pas chipoter, ils sont déjà réalisés.

Si c'est une gare d'arrêt général en modifiant un peu le plan tu peux faire de l'économie de signaux en prioritisant une voie par sens (gare type voie de gauche ou droite), ou alors tu restes avec une voie principale et une voie dédié à l'évitement mais dans ce cas et bien 4 signaux.

Deux cas m'intéressent donc:
Un poste d'aiguillage dans une annexe de la gare avec manoeuvre par levier des aiguilles et commande électrique ou mécanique. Idem pour les signaux. Une poste Type Électromécanique.
OU
Un poste extérieur avec manoeuvre par levier et commande mécaniques des aiguilles et signaux (Rigide, funiculaire). Plus complexe.

La signalisation sur le réseau sera constituée de
- 4 Signaux carré mécaniques pour les voies principales à quai.
- 2 Sémaphores de part et d'autre de la gare après le dernier appareil de voie pour le départ en ligne.
- 2 signaux carré mécaniques d'entrée couplés à un avertissement fixe.
- 1 CV mécanique en sortie de faisceau.
- TIV 30 fixe avant le premier appareil de voie en entrée.
[/quote]
Le sémaphore de départ en ligne n'était pas toujours présent dans mes souvenirs, et tout dépend de l'époque et aussi si tu fais une signalisation unifié SNCF ou type Est car tu des spécificités (y compris dans les panneaux).


La suite de mes commentaires dans un messages suivant

marcusbertop a écrit:Voici le nouveau plan de voie. Changement au niveau du dépôt. Rien n'est encore définitif.
Suppression du pont tournant. J'ai bien réfléchi à la chose.
Pour une exploitation plus simple via RRTC, un dépôt sans pont tournant est la solution. De plus ce dépôt est plus en adéquation avec la taille de la gare.
Merci à Marc.




Avez vous des idées ou des suggestions pour le dépôt?

Attention à l'emplacement de ton carré violet :
Tel qu'il est là rien ne protège le départ d'un train vers C2 depuis la voie de la halle marchandise.
Soit tu le déplace entre ta TJD et ton aiguille donnant accès aux Voies Principales soit tu n'en met pas.
En poussant la réflexion plus loin l'emplacement de C2 actuel peut te permettre eventuellement de ne pas mettre de CV... A voir.

Concernant le plan de ton annexe traction il faut que je retrouve un vieux loco-revue spécial sur les dépôt vapeur j'ai un plan en tête qui est vraiment le minimum à faire pour de la vapeur je dirais que c'est 3 voies en largeur mais faut que je le retrouve pour le scanner.

Merci Marc,

Heureux de partager avec un collègue.

En règle générale, la technologie ancienne fonctionne plutôt pas mal.
Là où le bas blesse, c'est l'intégration d'outils ou système plus récents, informatisés ou non qui parfois mène à plus de complexité.
Sur mon parcours, nous sommes site pilote pour le déploiement du système ETCS Niveau 1.
De bien belles prises de tête lors de la mise en service surtout avec les installations de type S2. Mais bon, cela s'est arrangé.

Revenons à nos moutons.
Je vais digérer ta réponse d'ici la fin de la semaine. J'avais oublié la notion de gare type voie de gauche ou droite. Cela me ferait en effet des économies de signaux.
Très bonne remarque pour la position du CV.
Je reviens avec un plan mis à jour.

Je suis bien sûr preneur d'un plan simple de dépôt économe en espace.

marcusbertop a écrit:Merci Marc,

Heureux de partager avec un collègue.

En règle générale, la technologie ancienne fonctionne plutôt pas mal.
Là où le bas blesse, c'est l'intégration d'outils ou système plus récents, informatisés ou non qui parfois mène à plus de complexité.
Sur mon parcours, nous sommes site pilote pour le déploiement du système ETCS Niveau 1.
De bien belles prises de tête lors de la mise en service surtout avec les installations de type S2. Mais bon, cela s'est arrangé.

Moi de même, ha les S2.... je pratique plus les NS1 mais bon.
Les sites pilotes ETCS 1 cela me parle, j'ai eu l'occasion de bosser avec ceux qui suivent ce projet : Régis (maintenant en retraite), Jean-Pierre et Fabrice sur un sujet ETCS N2.

Et pas de soucis c'est un plaisir.

marcusbertop a écrit:
Revenons à nos moutons.
Je vais digérer ta réponse d'ici la fin de la semaine. J'avais oublié la notion de gare type voie de gauche ou droite. Cela me ferait en effet des économies de signaux.
Très bonne remarque pour la position du CV.
Je reviens avec un plan mis à jour.

Je suis bien sûr preneur d'un plan simple de dépôt économe en espace.

Je t'envois cela dès que je retrouve le plan c'est un peu le bazar dans mes revues mais je vais retrouvé.

Merci Marc,

J'ai cotoyé Fabrice lors du déploiement chez nous. Très bon contact, j'étais son intermédiaire sur le terrain pour la relève de dérangement et le traitement des retours de matériels en défaut. C'est Jules qui a pris sa place il me semble.

J'ai élaboré un nouveau plan de voie pour le dépôt. Rien d'extraordinaire. Toujours 3 voies.



Je ne voudrais pas que le dépôt prenne trop d'espace. Je souhaiterai consacrer la partie gauche du réseau à un tronçon de pleine voie seul.
La prolongation avec des modules supplémentaires sera toujours possible dans l'alignement ou avec un module transitoire en angle.

Bonjour à tous,

Le projet avance doucement.

Voici un module quasiment terminé, il manque le bandeau haut et bas. Pas de fixation pour le moment. Tout tiens grâce au montage à mi bois. L'équerrage est parfait. Je pense valider ce type de montage. Reste aussi à créer des ouvertures sur le coté pour passer les mains pour le transport et percer les montants du milieu pour le passage du câblage.

Je me suis inspiré des modules proposés par "Bois Modélisme".





Parallèlement, j'élabore un cahier des charges sur excel.
Cela me permet de connaitre les besoins en matériels (voie, aiguillages, décodeurs...) et ainsi de chiffrer les dépenses.
J'ai intégré également un schéma de câblage, les liaisons à réaliser entre chaque module, l'adressage des décodeurs.

Et le DCC même si je suis déjà équipé sur mon ancien réseau, he bien c'est pas donné. Mis bout à bout, les décodeurs d'accessoires, switch pilot servo et autre RNGB8N pour la rétro signalisation, la facture est élevée.

Du coup, je vais m'orienter sur une rétro signalisation à base d'arduino pour 5 fois moins cher. Tout ceci grâce aux excellents articles du site locoduino.
Idem pour la commande des servo moteur pour les aiguilles et les signaux mécaniques. Et la aussi économie conséquente.

La commande de matériel pour les essais est passée.
A bientôt pour la suite.

Ouah, superbe menuiserie...
Mais n'aurais-tu pas dû percer avant d'assembler ?

marcusbertop a écrit:

J'ai élaboré un nouveau plan de voie pour le dépôt. Rien d'extraordinaire. Toujours 3 voies.



Je ne voudrais pas que le dépôt prenne trop d'espace. Je souhaiterai consacrer la partie gauche du réseau à un tronçon de pleine voie seul.
La prolongation avec des modules supplémentaires sera toujours possible dans l'alignement ou avec un module transitoire en angle.

Je ne retrouve pas le loco revue auquel je pense, il ressortira un jour où je n'en aurais plus besoin mais le plan de ton dépôt que tu as refait est dans l'esprit de celui que j'ai en tête. Pas besoin de plus, seule suggestion éventuelle pour la remise, de la faire à 2 voies mais cela dépend du nombre de machine que tu envisages de faire dormir au dépôt avec une seule voie c'est tout aussi réaliste et moins d'empreinte donc à toi de choisir pour cela.

Hallo,

Je découvre la philosophie générale de ton projet. Si je n'ai pas d'avis sur tes choix de gare et de dépôt, ils me paraissent conformes à la réalité ferroviaire, et permettront une exploitation réaliste, je ferais une remarque sur l'exploitation globale du réseau dans le futur.

Tu parles de faire circuler les trains sous contrôle de RRTC, je ne peux que t'encourager dans cette voie . Cependant quand je regarde le garage caché ou coulisse, je me dis que tu pourrais mieux organiser cette partie du projet.

1 ) tu prévois 3 voies de longueurs différentes, ça laisse peut de liberté pour garer un train long, le mieux quand on le peut, est de faire un faisceau dans lequel on entre en déviation d'un côté et d'où l'on ressort en déviation opposée. Ainsi toutes les voies, en biais, auront la même longueur.

2 ) une exploitation avec TC va te permettre de faire rouler facilement des trains différents, 3 voies cachées ne vont pas permettre de multiplier l'originalité des compositions, ni leur longueurs, ni leur orientation. J'essayerais d'en ajouter !

Ces remarques sont bien sûr secondaires à la "face avant" du réseau. Mais puisque tu le destines à être vu du public si je comprends bien, profite de cette étape de réflexion pour penser à cette présentation future. Il n'y a rien de plus lassant pour les visiteurs, néophytes ou experts, que d'attendre qu'un train passe...
TC est idéal en exposition pour maintenir un niveau de trafic élevé, quitte à ce que cela soit peu réaliste dans l'absolu, mais qu'au moins les visiteurs profitent du spectacle ! Et pendant ce temps on peut papoter avec eux, ou les copains, ou manœuvrer dans le dépôt !

Miriva a écrit:Ouah, superbe menuiserie...
Mais n'aurais-tu pas dû percer avant d'assembler ?

Pas de panique Christian. Il s'agissait d'un montage à blanc.

J'ai réalisé le montage final avec des vis de 3,5x35. Je pensais encoller les parties accouplées à mi bois mais c'est déjà très costaud.
L'équerrage est parfait.
Le module fait 4,4 kg sur la balance.
Le perçage des trous pour le passage des câbles s'est terminé avec un peu d'éclatement de la surface du CP. Je me suis servi d'une fraise, je ne parvenais pas à retrouver mes scies cloche.

Demain je m'occupe du plateau supérieur et de la coulisse.

Le train de jardin a écrit:Hallo,

Je découvre la philosophie générale de ton projet. Si je n'ai pas d'avis sur tes choix de gare et de dépôt, ils me paraissent conformes à la réalité ferroviaire, et permettront une exploitation réaliste, je ferais une remarque sur l'exploitation globale du réseau dans le futur.

Tu parles de faire circuler les trains sous contrôle de RRTC, je ne peux que t'encourager dans cette voie Smile . Cependant quand je regarde le garage caché ou coulisse, je me dis que tu pourrais mieux organiser cette partie du projet.

1 ) tu prévois 3 voies de longueurs différentes, ça laisse peut de liberté pour garer un train long, le mieux quand on le peut, est de faire un faisceau dans lequel on entre en déviation d'un côté et d'où l'on ressort en déviation opposée. Ainsi toutes les voies, en biais, auront la même longueur.

2 ) une exploitation avec TC va te permettre de faire rouler facilement des trains différents, 3 voies cachées ne vont pas permettre de multiplier l'originalité des compositions, ni leur longueurs, ni leur orientation. J'essayerais d'en ajouter ! Smile

Ces remarques sont bien sûr secondaires à la "face avant" du réseau. Mais puisque tu le destines à être vu du public si je comprends bien, profite de cette étape de réflexion pour penser à cette présentation future. Il n'y a rien de plus lassant pour les visiteurs, néophytes ou experts, que d'attendre qu'un train passe...
TC est idéal en exposition pour maintenir un niveau de trafic élevé, quitte à ce que cela soit peu réaliste dans l'absolu, mais qu'au moins les visiteurs profitent du spectacle ! Et pendant ce temps on peut papoter avec eux, ou les copains, ou manœuvrer dans le dépôt ! Smile

Merci à toi, je suis entièrement d'accord avec toi sur la philosophie de TC qui a pour vocation d'automatiser un réseau. C'est un plus effectivement en exposition pour se rendre disponible.
C'est exactement le but recherché.

Je vais revoir le plan de la coulisse. Je n'avais pas pensé à cet aspect de l'exploitation.

ArCToS a écrit:

marcusbertop a écrit:

J'ai élaboré un nouveau plan de voie pour le dépôt. Rien d'extraordinaire. Toujours 3 voies.



Je ne voudrais pas que le dépôt prenne trop d'espace. Je souhaiterai consacrer la partie gauche du réseau à un tronçon de pleine voie seul.
La prolongation avec des modules supplémentaires sera toujours possible dans l'alignement ou avec un module transitoire en angle.

Je ne retrouve pas le loco revue auquel je pense, il ressortira un jour où je n'en aurais plus besoin mais le plan de ton dépôt que tu as refait est dans l'esprit de celui que j'ai en tête. Pas besoin de plus, seule suggestion éventuelle pour la remise, de la faire à 2 voies mais cela dépend du nombre de machine que tu envisages de faire dormir au dépôt avec une seule voie c'est tout aussi réaliste et moins d'empreinte donc à toi de choisir pour cela.

Bonjour Marc,
Pas de soucis, c'est toujours comme ça lorsque l'on cherche quelque chose. Merci!
Je vais rester effectivement sur la remise à une voie.
Pour une question d'espace comme tu le dis et aussi parce qu'elle est déjà réalisée. Je ne voudrais pas voir mes créations laissées au rebut.
Je pense que même avec sa taille modeste, le dépôt offrira quelques manoeuvres intéressantes.

J'aimerai avoir votre avis.

Voici les constituants du système DCC du réseau:
- Une carte arduino pour la rétro signalisation gérant jusqu'à 64 cantons relié par un câble RJ45 (Bus S88) à la centrale DCC
- 19 modules de détection de consommation de courant pour autant de zones du réseau (j'ai rajouté 2 voies à la coulisse sur les conseils de Christophe.
- Une carte décodeur arduino pour la commande des servos moteur (Aiguilles et Signaux mécaniques)
- 2 modules de multiplexages permettant de raccorder chacun 16 servos moteur à relier en série au décodeur de servo
- 3 décodeurs CDF pour signaux lumineux (peut être remplacés par un décodeur unique arduino)
- Un Booster DB2 ou 2 suivant la consommation
- La centrale DCC Tams
- Un feeder DCC, un feeder 15V AC, un feeder 5V DC.

Regrouperiez vous tout ces éléments au même endroit, une valise par exemple avec des liaisons par câbles à connecteur DB25 à une extrémité du réseau?
Ou placeriez vous plutôt les détecteurs de consommation de courant ainsi que les deux modules de multiplexage pour les servos et les décodeurs sous les modules du réseau?
Ou un autre suggestion?

Au passage, le nouveau plan, J'ai du rajouter un module, la longueur coulisse comprise passe à 6m50!!!

Voie en coulisse de 2m70.
Je suis large car à quai au maximum j'aurai 2m10.



EDIT: je reverrai un peu mon plan, je viens de m'apercevoir que j'ai deux aiguilles de la coulisse à cheval sur 2 "modules".

marcusbertop a écrit:Au passage, le nouveau plan, J'ai du rajouter un module, la longueur coulisse comprise passe à 6m50!!!

Voie en coulisse de 2m70.
Je suis large car à quai au maximum j'aurai 2m10.

Ce n'est pas forcément grave, car tu peux aussi diviser les voies du garage en deux partie égales ou pas, et garer deux trains l'un derrière l'autre... Un long et un court, ou comme tu voudras.
Je suis en train de réfléchir à cette solution pour ma planche pédagogique numérique moche que je voudrais décorer en face avant, tout en multipliant le nombre de trains en face arrière...

marcusbertop a écrit:EDIT: je reverrai un peu mon plan, je viens de m'apercevoir que j'ai deux aiguilles de la coulisse à cheval sur 2 "modules".

Ça c'est juste pas possible !

belle infrastructure ! le projet est fort intéressant !

Le train de jardin a écrit:Ce n'est pas forcément grave, car tu peux aussi diviser les voies du garage en deux partie égales ou pas, et garer deux trains l'un derrière l'autre... Un long et un court, ou comme tu voudras.
Je suis en train de réfléchir à cette solution pour ma planche pédagogique numérique moche que je voudrais décorer en face avant, tout en multipliant le nombre de trains en face arrière...

Merci Christophe, très bonne idée, je prends, je vais créer 2 cantons sur 2 des voies de la coulisse. Cela augmente les capacités de rame.

Montcoutant a écrit:belle infrastructure ! le projet est fort intéressant !

Merci Laurent.
J'espère en voir le bout. La planification est un casse tête.
J'intègre en plus des éléments sur lequel je ne suis pas encore à l'aise avec de l'arduino.

Voici un schéma de câblage.




C'est un sac de nœuds!!!

La partie en vert clair au dessus des modules sera installée dans une valise.
Les connecteurs sont figurés en vert foncé

Rien de définitif, mais c'est une bonne base de travail. A améliorer sans doute.

marcusbertop a écrit:J'aimerai avoir votre avis.

Voici les constituants du système DCC du réseau:
- Une carte arduino pour la rétro signalisation gérant jusqu'à 64 cantons relié par un câble RJ45 (Bus S88) à la centrale DCC
- 19 modules de détection de consommation de courant pour autant de zones du réseau (j'ai rajouté 2 voies à la coulisse sur les conseils de Christophe.
- Une carte décodeur arduino pour la commande des servos moteur (Aiguilles et Signaux mécaniques)
- 2 modules de multiplexages permettant de raccorder chacun 16 servos moteur à relier en série au décodeur de servo
- 3 décodeurs CDF pour signaux lumineux (peut être remplacés par un décodeur unique arduino)
- Un Booster DB2 ou 2 suivant la consommation
- La centrale DCC Tams
- Un feeder DCC, un feeder 15V AC, un feeder 5V DC.

Regrouperiez vous tout ces éléments au même endroit, une valise par exemple avec des liaisons par câbles à connecteur DB25 à une extrémité du réseau?
Ou placeriez vous plutôt les détecteurs de consommation de courant ainsi que les deux modules de multiplexage pour les servos et les décodeurs sous les modules du réseau?
Ou un autre suggestion?

Mon expérience c'est que c'est mieux de placer au plus prêt les commandes des aiguillages et signaux.
Pour la retro mon expérience c'est que souvent le bus de retro entre les modules et la centrale ou l'ordinateur qui se fait polluer par d'autres trucs (téléphone portable ou autre) donc je recommande de regrouper.

L'idée de la valise ne me déplait pas, par contre mon conseille c'est : 1 connecteur par feeder, et ton DB25 ou équivalent (attention à l'intensité) pour la rétro par exemple.

Voila mon avis après à voir suivant les connecteurs utilisé il faut du robuste et qui supporte de l'intensité.

ArCToS a écrit:

marcusbertop a écrit:J'aimerai avoir votre avis.

Voici les constituants du système DCC du réseau:
- Une carte arduino pour la rétro signalisation gérant jusqu'à 64 cantons relié par un câble RJ45 (Bus S88) à la centrale DCC
- 19 modules de détection de consommation de courant pour autant de zones du réseau (j'ai rajouté 2 voies à la coulisse sur les conseils de Christophe.
- Une carte décodeur arduino pour la commande des servos moteur (Aiguilles et Signaux mécaniques)
- 2 modules de multiplexages permettant de raccorder chacun 16 servos moteur à relier en série au décodeur de servo
- 3 décodeurs CDF pour signaux lumineux (peut être remplacés par un décodeur unique arduino)
- Un Booster DB2 ou 2 suivant la consommation
- La centrale DCC Tams
- Un feeder DCC, un feeder 15V AC, un feeder 5V DC.

Regrouperiez vous tout ces éléments au même endroit, une valise par exemple avec des liaisons par câbles à connecteur DB25 à une extrémité du réseau?
Ou placeriez vous plutôt les détecteurs de consommation de courant ainsi que les deux modules de multiplexage pour les servos et les décodeurs sous les modules du réseau?
Ou un autre suggestion?

Mon expérience c'est que c'est mieux de placer au plus prêt les commandes des aiguillages et signaux.
Pour la retro mon expérience c'est que souvent le bus de retro entre les modules et la centrale ou l'ordinateur qui se fait polluer par d'autres trucs (téléphone portable ou autre) donc je recommande de regrouper.

L'idée de la valise ne me déplait pas, par contre mon conseille c'est : 1 connecteur par feeder, et ton DB25 ou équivalent (attention à l'intensité) pour la rétro par exemple.

Voila mon avis après à voir suivant les connecteurs utilisé il faut du robuste et qui supporte de l'intensité.

Merci Marc et pardon pour la réponse tardive.
Les feeders sont bien séparés et les liaisons pour la rétro signalisation seront quand même réalisées avec des connecteur DB 15 et 9 car le retour de signal après les modules de détection de consommation de courant se fait en 5V.

J'ai mis à jour mon blog qui reprend toute l'actualité du réseau et son état d'avancement.
Des articles ont été ajoutés notamment sur la réalisation de le mallette ou valise.

Voici l'adresse: st ambertin gare de voie unique

Bonsoir Marc,
Pour les liaisons des remontées d'infos " modules de rétro " si leurs boitiers sont blindés entièrement ( mais j'en doute, commerce oblige! ) et, les liaisons entre les modules S88N avec câbles RJ45 cat6a, alors je ne vois aucuns problèmes ou bizarreries. Ensuite entre " rails " et " entrées des modules " si c'est optique, alors là aussi aucun problème.
Après le S88 (N) a beau ne pas être un vrai bus de transmission de données " au sens propre du terme " il fonctionne plutôt très bien, si l'on s'applique dans sa réalisation, n'en déplaise à ses détracteurs.

Tout à fait d'accord avec toi David.
Pour la remontée d'infos vers l'arduino gérant la rétro signalisation, cela se fait après passage du signal DCC dans un montage avec optocoupleurs installés au plus près des zones sous le réseau.
Donc courant et tensions faibles. Normalement il ne devrait pas y avoir de soucis de parasitage.

Bonjour.

J'arrive un peu tardivement pour donner une petite information.

Concernant les détections, il est préférable que celles-ci soient placées au plus près des cantons. Cela pou éviter l'excès de sensibilité que pourrait provoquer une grande longueur de câblage entre rail et détection (je parle par expérience)

Ne connaissant pas la "logique" de l'Arduino, peut être est-il possible de séparer détection et rétro-signalisation. Ce qui permettrait de placer la détection au plus près des cantons et de regrouper la rétro-signalisation dans la valise.

Capitole a écrit:Bonjour.

J'arrive un peu tardivement pour donner une petite information.

Concernant les détections, il est préférable que celles-ci soient placées au plus près des cantons. Cela pou éviter l'excès de sensibilité que pourrait provoquer une grande longueur de câblage entre rail et détection (je parle par expérience)

Ne connaissant pas la "logique" de l'Arduino, peut être est-il possible de séparer détection et rétro-signalisation. Ce qui permettrait de placer la détection au plus près des cantons et de regrouper la rétro-signalisation dans la valise.

Bonjour Patrick,

Bien vu.
C'est exactement ce qui est prévu. Les modules individuels de détection pour chaque zone seront placés au plus près des cantons sous le réseau. L'arduino qui gère la rétro signalisation sera quand à lui placé dans une valise.