Mon premier projet

Bonjour à tous,

Voilà enfin mon premier projet de réseau . Il est réalisé avec Wintrack 7.0 . L'échelle est HO en Marklin avec voie de type C. Il existe 2 niveaux avec une gare souterraine et une boucle de retournement sur le niveau inférieur. Les dimensions sont de 4.35m sur 1.75 m. La forme est plutôt de type L et non rectangulaire comme le laisseraient penser les 2 schémas.Je compte sur tous vos commentaires et n'hésitez surtout pas à me dire si des améliorations ou des changements vous paraissent nécessaires. Il n'y a pas encore de décor, ce sera pour plus tard.
Merci d'avance pour vos remarques,

Joseph

Autre information, habituellement un dépot comporte plusieurs voie qui donne sur une plaque tournante et de l'autre coté sur l'entrée, on appelle ces voies un grill, cela permet de préparer les machines qui rentre et qui sorte du dépot et donc de limiter les mouvement entre les installations de visite, de remplissage de carburant et de sable et compagnie, je dis juste cela par souci de réalisme après tu peux très bien adapté tout cela suivant la taille du dépot que tu veux et surtout de ta place disponible.

Mouais, j'ai compris. Je crois que je vais tout devoir repenser

Aller courage, tant que c'est sur plan c'est facile de changer après on peut pas en dire autant

Bonsoir à tous,

Me revoilà avec un nouveau réseau retravaillé en fonction de vos commentaires. Alors, qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance pour vos réactions,

Joseph

la réalisation du niveau -1 et -2 risque de poser quelque problème d'une point de vu croisement des voie, sinon c'est bien

voila mon avis

Bonsoir,

Projet très intéressant.
Voici quelques remarques.

1) Quelle est la disposition relative de tes trois niveaux, et quelles sont les hauteurs associées? J'ai un peu l'impression que tu risques de tomber sur un problème de fortes rampes (il est recommandé de ne pas dépasser 2,5%).

2) Dans ta zone de gare, prévois bien l'emplacement des quais, entre les voies. Ce n'est pas QUE du décor, car comme ça modifie l'espacement des voies, ça modifie aussi le positionnement relatif de tes aiguillages (et ça, c'est un des plus gros problèmes à aborder en amont du projet).

3) Pour un réseau de cette importance, je trouve qu'il est dommage que tu ne prévoies pas deux circuits de circulation (un dans chaque sens), par exemple en supprimant la voie de garage en haut à droite et en rebouclant.

Jpp38

Merci Marc mais tu m'expliquer le problème exactement

Bonsoir jpp38,

En ce qui concerne les hauteurs associées, j'ai effectivement oublié de prendre en compte les pentes. Ce sera pas bon du tout . Pour la distance entre les voies de la gare, ce schéma prévoit un espacement de 64.8 mm. Ca devrait donc suffire. Pour les deux voies de circulation, je vais revoir le tracé. Merci en tout cas pour vos remarques. Grâce à votre compétence à tous, ça permet aux débutants dont je fais partie d' éviter de faire d'énormes erreurs.

A mon avis, les 2 boucles de retournements ne sont pas réalisables. L'une sera forcément en dessous de l'autre et les pentes seront impossibles à faire.

Dommage aussi que tu n'aies pas gardé l'idée de la gare en diagonale par rapport à ta surfface. Car tu y perds en longueur de voie en gare, au point de vue du décors ça donne un effet moins "carrés" et ça simplifie (parfois) la vie pour faire 2 boucles de retournements inférieur.

Personnellement, j'ai fait des dizaine de plan avant d'arriver à quelque chose de correct.
L'avantage de faire des tas de plans, est de pouvoir utiliser de façon optimale la surface disponible. Mais ça demande beaucoup de clic de souris avant ...

Bonne soirée

Joseph, déjà les pentes !!!!
Maintenant c'est vrai que Br2 est en oblique et les voies du niveau -2 pourraient s'imbriquer dans celle du -1, mais de toutes façons vont être gênées par les voies de la rotonde à leur entrée dans le tunnel br2
Mais encore l'aiguillage d'entrée du niveau -1 envoie des voies directement sous les voie du niveau 0.

Rebonsoir à tous,

J'ai tenu compte de l'ensemble de vos remarques et j'ai réalisé un nouveau plan avec un niveau -1 et une gare cachée qui fait suite à une pente (représentée en blanc ) acceptable de 2%.
Qu' en pensez-vous ? Merci d'avance pour vos réponses,

Joseph

La voie blanche, à droite, passe-t-elle sous la voie du niveau 0 ? Si oui, quelle est la hauteur qui la sépare de la voie grise ? J'ai bien peur qu'un convoi n'y passe pas.
Es-tu réellement limité par la longueur ? Ne peux-tu faire ta descente par l'extérieur pour croiser le niveau 0 quand tu seras suffisamment bas.
Sinon, le réseau au niveau 0 à l'air plein de ressources.

Bonsoir Joseph,

Je ne comprends pas si ta rampe part du bas a droite du niveau 0 comment fait elle pour couper ton 2 eme circuit ou alors elle part d'un peu plus a gauche et passe en dessous le 2 eme circuit ???
Sinon c'est un beau réseau avec beaucoup de possibilité.

Hello!

Je ne vais pas donner un avis sur le dernier plan, mais un avis général sur la conception de ton réseau.

Au départ, l'idée était d'avoir une gare souterraine et une gare du style "terminus" avec son dépôt vapeur.

On en arrive à une gare souterraine, une gare de passage et un dépôt plus une boucle de retournement.

C'est vrai que les possibilités sont énormes, vu le nombre d'aiguillages et le nombre de "voie de garage..."

A mon avis (ceci n'engage que moi), si on veut voir tourner plein de train en même temps, c'est un peu l'idéal.

Mais as-tu pensé, que lorsqu'on "joue" avec son réseau, ce n'est pas spécialement pour voir tourner les trains mais aussi et surtout(pour le plaisir de jouer) faire des manoeuvres!

Alors, pour moi, une gare "terminus" est l'idéal pour pouvoir jouer de manière réaliste au train, tout en ayant un assez long passage découvert pour voir les trains qui entrent et sortent de la gare.

Ceci est un avis très personnel, de toute façons quand on fait son réseau, on est le maître de la finalité.

Christian.

Bonjour

Je me permet quelques petites remarques.
1: Je constate que tu utilises les aiguiles 24711/24712 qui sont très belles et très cher. Pour la partie visible de ton proget rien à redire. Mais pour ta gare fantôme utilise plutôt les 24611/24612. Tu y gagneras en place.
2: Tes Courbes sont belles. Comme pour le point 1, la courbe non visible peut-être plus serrer. En plus ça te coutera la moitier moins cher.
3: Si ton cercle extérieur désend pour se trouver plus bas sur l'avant, tu n'as plus besoin de toute ta partie blanche. La moitier suffira, et tu aura que deux niveaux contre trois actuellement. (As-tu compris, ce que je veux dire? )

Bonsoir à tous,

Je n'ai pas pu vous répondre plus tôt et j'ai lu avec attention toutes vos remarques . Claude, il est vrai que je dois entrer dans ma gare fantôme par l'extérieur car je ne pourrai pas croiser le niveau 0 par manque de hauteur. Je vais donc corriger . En ce qui concerne les autres remarques, je vais essayer de refaire ma gare souterraine en utilisant les aiguillages 24611 et 24612 et voir ce que ça donne. J'aime bien ce plan car je pense qu'il me donnera beaucoup de possibilité de manoeuvres mais c'est avec intérêt que je lis toutes vos remarques. Je vais donc essayer de faire un mélange adéquat de tous vos conseils afin d'en sortir quelque chose de correct et qui finalement, me plaise également.

Merci à tous une nouvelle fois

Christian a raison de parler du "train en oval", mais dans le cas présent en automatisant des départs, arrêts, croisement sur le ring, rien de l'empêche de "travailler" dans la zone des manoeuvre sans compter qu'il devra gérer une gare invisible.
Je crois que la réalisation de son réseau va lui prendre pas mal de temps, d'énergie et de plaisir.
Comme diraient les chefs Y a plus qu'à...
Bonne amusement Joseph.

Bonsoir,

Ca prend vraiment tournure.
Encore deux suggestions:

1) il est dommage de ne pas prévoir un deuxième ovale intérieur complet: c'est très facile en remplaçant les deux aiguillages du haut par deux bretelles simples, et en tirant un tronçon de voie droite sur l'ovale interne.

2) Pour être en train de me casser la tête sur les problèmes de rampes (sur mon propre réseau), je pense que la seule solution que tu aies pour placer te rampe est de la mettre à l'extérieur des ovales, et non à l'intérieur. Ce qui impose de réduire un peu la taille des deux ovales.

Jpp38

Alors, qu'en pensez-vous? Je pense que ça prend une bonne tournure. J'ai corrigé le problème soulevé par Claude en commençant la pente par l'extérieur.

jpp38 a écrit: il est dommage de ne pas prévoir un deuxième ovale intérieur complet: c'est très facile en remplaçant les deux aiguillages du haut par deux bretelles simples, et en tirant un tronçon de voie droite sur l'ovale interne.
Jpp38

C'est ça que tu voulais dire jpp38?

Bonjour,

Pour le premier point, c'est bien ce que je voulais dire.

Pour la rampe, c'est l'idée, mais tu vois bien qu'il reste un problème en haut à droite, quand ta voie bleue passe sous la grise. Si la largeur de ton plan est de 1,75m (je crois que c'est ça), la distance entre l'aiguillage en bas à droite,et l'endroit ou la voie bleue passe sous la grise est de 2m au maximum. Or, en HO, il faut ménager un espace minimum de 10cm. Donc ça te fait une rampe de 5% ce qui est trop important (max 2,5%).


Donc il faudrait que la voie bleue reste au dessus (pas en hauteur, mais en projection sur le plan) des deux tronçons gris du haut.

D'autre part, il faut bien réfléchir au problème d'accessibilité en cas de problème sur le réseau inférieur, et ce n'est pas le plus simple. Il faut pouvoir enlever un train déraillé n'importe où!!
Joel parlait de 15cm mini entre deux plans, pour pouvoir passer les mains, mais là, vu la largeur des plateaux, il faut réfléchir à autre chose (panneaux amovibles dans le plan supérieur).

C'est vraiment important de bien intégrer tous ces aspects avant de figer le plan.

Jpp38

Ah, encore un point.

Si on regarde bien, sur ton plan, dans la zone des 3 voies de service en oblique près de la plaque tournante, le tronçon le plus haut des trois (branche du bas) est nettement plus long que les autres.
Or il est impossible, avec la disposition actuelle, de venir y mettre un train un peu long. Bon, en principe, c'est pour le service des locos.
Mais est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de prolonger la voie de service du milieu vers le haut (deuxième butoir en haut en droite), pour le raccorder un peu plus loin à l'ovale interne.

Jpp38

jpp38 a écrit:Bonjour,
Donc il faudrait que la voie bleue reste au dessus (pas en hauteur, mais en projection sur le plan) des deux tronçons gris du haut.
Jpp38

Salut jpp38,

Que veux-tu dire par là? Qu'il faut que je fasse passer la voie bleue au-dessus du niveau 0 ( sur un pont p. ex. ) avant d'entamer ma descente?

Me revoilà avec de nouveaux schémas. Qu'en pensez-vous?
( j'ai l'impression de passer un examen )

Merci à tous pour votre patience illimitée

Je te souhaite de réussir ton examem et au moin tu aurras amorti wintrack 7.0 a force de faire des plans. Bon ça parai pas mal cette rampe avec la distance tu dois avoir la hauteur pour passer sous le réseau cette fois.

Super!
C'est exactement ça que je voulais dire.

Et du reste, une idée à creuser serait peut-être de mettre ton plateau inférieur sur glissières pour pouvoir intervenir facilement dessus (genres "lits gigognes"). Comme il y a seulement un point de raccordement (dans le coin en haut à gauche), ça pourrait s'envisager.

Jpp38

jpp38 a écrit:
Comme il y a seulement un point de raccordement (dans le coin en haut à gauche), ça pourrait s'envisager.

Désolé jjp38, mais là je ne vois pas ce que tu veux dire
Merci en tout cas pour ton aide et ton appréciation

Neo62 a écrit:

jpp38 a écrit:
Comme il y a seulement un point de raccordement (dans le coin en haut à gauche), ça pourrait s'envisager.

Désolé jjp38, mais là je ne vois pas ce que tu veux dire
Merci en tout cas pour ton aide et ton appréciation

Je voulais simplement dire que (dans l'approche d'un plateau inférieur coulissant), comme il n'y a qu'une seule voie qui relie les deux niveaux, il serait assez facile de "déconnecter" provisoirement la voie en question à un endroit donné pour désolidariser les deux plateaux.
Mais c'est probablement prématuré à ce stade!

Je pense que tu es arrivé à très bonne base départ.

Cordialement

Jean-Pierre

Et voilà le projet (quasi)finalisé. Moi, il me plaît assez bien car je pense qu'il offre beaucoup de possibilité de manoeuvres . Il n' y a plus qu'à le faire !

en effet il est très simpa ! et assez réaliste en plus

si peut être un conseil pour la partie caché, utilise des aiguilles courbe pour la sortie, cela te ralonge les voies et limite les courbes et contre courbe. Bon courage pour ta réalisation. J'ai aussi quelques projet autre qu'il va falloir que je prenne le temps de vous présenter.

Ok, merci Marc mais je crois que je ne réalise pas encore bien le boulot que ça va représenter . Mais bon, ça va être un super grand plaisir que je vais me faire

L'important est dans le plaisir ! Sans plaisir tu n'irra jamais au bout de ton réseau !

ArCToS a écrit:en effet il est très simpa ! et assez réaliste en plus

si peut être un conseil pour la partie caché, utilise des aiguilles courbe pour la sortie, cela te ralonge les voies et limite les courbes et contre courbe. Bon courage pour ta réalisation.

Encore moi.
Juste un bémol par rapport au conseil de Marc. C'est tout-à-fait vrai que les auiguillages courbes sont très pratiques, mais malheureusement ils utilisent le rayon R1 minimum (360mm en voie C que tu utilises apparemment), et franchement je trouve ça un peu juste, surtout pour les locos vapeurs.
D'autant plus que tu disposes quand même de pas mal de place.

Jpp38

jpp38 a écrit:

ArCToS a écrit:en effet il est très simpa ! et assez réaliste en plus

si peut être un conseil pour la partie caché, utilise des aiguilles courbe pour la sortie, cela te ralonge les voies et limite les courbes et contre courbe. Bon courage pour ta réalisation.

Encore moi.
Juste un bémol par rapport au conseil de Marc. C'est tout-à-fait vrai que les auiguillages courbes sont très pratiques, mais malheureusement ils utilisent le rayon R1 minimum (360mm en voie C que tu utilises apparemment), et franchement je trouve ça un peu juste, surtout pour les locos vapeurs.
D'autant plus que tu disposes quand même de pas mal de place.
Jpp38

C'est vrai jpp38, c'est pourquoi je vais en rester avec mon dernier plan. Je préfère que mon réseau soit bien fonctionnel. Cela me procurera plus de plaisir. Vivement que je puisse commencer

Je m'interroge.
Joseph, dans les diverses zones où tu envisage d'effectuer des manoeuvres, as-tu prévu des éléments de rails dételeurs ?

Euhhh, non... Je n'y ai pas pensé mais il est toujours possible de le faire. Alors, allons-y Au fait, je devrais les placer où exactement?
Merci, Claude

Si tu vas voir sur mon projet de réseau Réseau HO en site urbain et industriel, tu verras qu'avant chaque aiguillage de la gare de triage et de la gare, il y a des éléments de voies avec un rectangle dessiné. Ils représentent les dételeurs.
En fait, ce sont les endroit où un ou une série de wagons devront se détacher du convoi.
Par exemple pour trier les wagons d'un convoi, ou pour que la loco laisse les wagons, passe à la voie suivante et sorte du triage.
Ou encore dans une gare pour laisser les wagons à quai et les reprendre dans l'autre sens.
C'est un peu à toi d'imaginer comment tu organiseras tes manoeuvres.

Ok Claude, j'ai vu. Pas mal ton réseau entre parenthèses
Je vais donc cogiter sur l'emplacement de mes dételeurs.

A plus,
Joseph

ArCToS a écrit:Autre information, habituellement un dépot comporte plusieurs voie qui donne sur une plaque tournante et de l'autre coté sur l'entrée, on appelle ces voies un grill, cela permet de préparer les machines qui rentre et qui sorte du dépot et donc de limiter les mouvement entre les installations de visite, de remplissage de carburant et de sable et compagnie, je dis juste cela par souci de réalisme après tu peux très bien adapté tout cela suivant la taille du dépot que tu veux et surtout de ta place disponible.

Je voulais juste reprendre ce que Marc a écrit "autrefois" pour les entrées-sorties de plaque tournante.
Très souvent, il y a deux voies donnant sur cette plaque, une servant aux entrées en rotonde, l'autre servant en sortie de rotonde, de manière à ne pas mélanger ces deux flux qui comportent des opérations différentes (bien évident pour un dépôt vapeur par exemple).
Sinon, BON COURAGE, et montre nous l'état d'avancement au fur et à mesure, ça fera plaisir à plus d'un.....
A Bientôt
Jacques

Ok, j'ai compris , je vais rajouter une deuxième "entrée ou sortie" à ma plaque. Je m'étais justement demandé à un certain moment s'il n' y aurait pas de problème avec une seule entrée

Merci Jacques

Bonsoir à tous,

Comme vous pouvez le voir, j' ai revu complètement mon plan pour pouvoir m'adapter à la pièce dont je dispose. J'aimerais savoir ce que vous en pensez. Merci de me donner vos avis. En gros, il y a une gare de passage, un dépôt avec rotonde, une gare de marchandise, des voies d'évitements et une gare fantôme.
Merci d'avance,

Joseph

Bonsoir Joseph,

J'aime bien ce genre de configuration.

Joël a fait une remarque judicieuse et importante pour les gares cahées.

Il en a fait aussi un plan type : Re: Réseau HO en site urbain et industriel. Je te conseille de le consulter et de lire son message qui le précède.

Vu la place dont tu disposes, cela ne va pas t'arranger. J'étais un peu dans ce cas, alors, j'ai appliqué la théorie de Joël et j'ai fait tourner les voies de stockage (le plan un peu plus loin dans le sujet Re: Réseau HO en site urbain et industriel.

Il s'agit d'une gare terminus.

Il faudra que tu prévois des dételeurs dans ta gare pour remettre la locas dans l'autre sens et des aiguillages en fin de gare de triage pour remettre également la loco dans l'autre sens. Des dételeurs également.

Salut Joseph,

Moi aussi j'aime bien comme forme mais tu peux pas tourner (en rond si ma vue ne me trahie pas) c'est un circuit point a point.Tu pars du dépôt tu passes la gare tu vas au sous-sol tu remontes tu repasses la gare et t'es revenu au dèpôt.

Oui, tout à fait Jean-Claude. Moi, j'aime assez. Mais si tu trouves ça ingérable, il faut absolument me le dire. Je trouvais que ce réseau pouvait laisser imaginer pas mal de manoeuvres et que c'était un bon compromis compte tenu de la place dont je dispose.
N'hésitez surtout pas à me donner tous vos avis et à m'éviter de faire des bêtises.

Ingérable non ce n'est pas ce que je veux dire et en plus c'est un beau circuit, il est vrai qu'au niveau manoeuvres tu seras servi mais en plus je verrai bien un circuit tournant et pendant que ça tourne tu peux faire de multiples manoeuvres.Sinon il va te falloir surveiller de près le va et vient et faire tes manoeuvres et ça me fait un peu peur au niveau accident si tu vois ce que je veux dire.

Bonsoir à tous,

Voilà, j'ai tenu compte de vos remarques et j'ai donc adapté mon plan. La gare cachée a une forme en parallélogramme et j'ai rajouté sur un niveau supérieur, un circuit supplémentaire me permettant d'effectuer une tournante en même temps que les manoeuvres. Les pentes sont respectées et auront une valeur de 2,5% en principe.
Alors, qu'en pensez-vous? A vos remarques !

Je ne verrai que un défaut a ton plan comment fait tu si tu veux faire tourner un train ? Je te conseille de prévoir cette possibilité parce que sinon tu risque de le regretter plus tard, par exemple ne serai-t-il pas possible de racorder la voie orange du fond via un aiguillage a l'une de tes voies en tirroir pour permettre a tes train de tourner d'une manière autonome ? C'est parfois reposant de ne pas avoir a manoeuvrer tout le temps !

Sinon j'aime bien ton plan

Salut Marc,

Qu'appelles-tu "voies en tiroir" ? Je ne vois pas très bien d'où doit partir mon aiguillage.
Merci de ta remarque.

celle qui sont les plus proche du haut de ton plan (le groupe de 2 voies) qui est en biais, j'espère que c'est plus clair cette fois

Voilà Marc. Adaptation faite. Sincèrement, ça me plaît beaucoup. Je peux faire mes manoeuvres et faire tourner un train de manière autonome. Génial! Vivement la réalisation
Si vous avez d'autres remarques, n'hésitez pas.
Merci encore