Driving Railway

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si c'est la bonne rubrique pour faire ma demande.
Par un ami, j'ai appris que Driving Railway serait, depuis au moins un an, dépassé par la demande et ne serait plus en mesure d'assurer ni les livraisons ni le SAV.     

voir ce lien: www.gruyere-rail-club.ch>forum>Modelisme>Driving Railway

Quelqu’un aurait-il des précisions supplémentaires à me donner, car j'envisageais de doter mon futur réseau de ce système?    

Bon dimanche

Cdlt
Pierre

Bonjour Pierre,

Ton lien ne marche pas

Je pense qu'à ce moment-là il faut peut être mettre dans Google : gruyere-rail-club.ch et aller dans forum.

@ + cdlt
pierre

Salut

DR est super mais au vu de ce que l'on peu lire j'envisagerais plutôt l'option de la digitalisation de tes locos certes cela représente un coup financier mais je pense moins cher que DR au final
regarde il y à un système présenter sur le forum du N je crois que c'est LADYBIRD le prix des cartes et bien inférieur à celui de DR
Regarde il y à un site très explicite
Après tu as des logiciels gratuits comme cdm ou payant WDP RRTC avec leurs forum
Le choix et compliqué pas facile je te le concède bonne recherche et lecture
Voilà

Merci Pascal
Bon dimanche à toi
cdlt
Pierre

avec DR il faut tout le matos d'un seul coup pour démarrer et piloter le réseau. Le digital est évolutif et en plus le DCC il y en a partout.
il faut poser les 2 cas sur ton réseau et comparer. Pour l'avoir fait sur un réseau qui n'a jamais vu le jour, au final l'écart était faible. (je n'avais pas compté la signalisation)
a +

Bonjour.

Grosse différence entre DR et le digital DCC, c'est que le DCC est "ouvert" et de ce fait tout matériel DCC est compatible et évolutif, alors que DR est un système "fermé" incompatible avec tout autre système, il évolue seulement si son créateur le veut bien, et le jour ou celui-ci disparait ou cesse son activité, plus rien !
Pour mon cas perso, après de nombreuses années en analogique, je suis passé au DCC + TrainController (RRTC)

il y aurait d'autres expériences sur d'autres forums, à consulter pour se faire un avis.
a +

J'ai eu du matériel de chez DR. J'ai tout revendu quand j'ai vu que la version que j'avais n'étais pas compatible avec le fonctionnement de locomotives équipé d'un décodeur digital. Il m'aurait fallut changer toute les cartes de cantons....

Un système fermé qui a des défauts... Je suis resté bloqué pendant 1an sans pouvoir utiliser le système à cause d'un driver USB buggé et qu'une mise à jour du logiciel à fini par résoudre mais aucune excuse rien...

En digital DCC c'est beaucoup plus ouverts et en cas de défaillance d'un fournisseur on peut changer et adapter là on est contraint et on subit.

En HO pour moi il ne faut pas de poser la question longtemps le DCC est bien mieux en N on peut se la poser pour des questions de place dans les locomotives, mais au final le DCC est plus souple et utilisant moins de câblage.

Pour info, Driving Railway "Pégase Info" est en liquidation judiciaire. Fin d'activité.
a +

Donc les non livraisons et SAV non assurés s'expliquent de façon différente à ce qui a été annoncé en début de sujet.

Ceux qui sont à plaindre, c'est ceux qui sont équipés avec ce matériel.

Si DR était resté fidèle à leur concept de départ, peut être aurait-ils survécus. Mais un système fermé comme le leur avait peu de chance face au développement du digital. Ils ont peut être voulu trop en faire et se sont plantés hélas au bout de la route.
Mais le plus dur en effet sont les utilisateurs du système et si panne ????
a +

Bonjour,

Pour info, je commence à prendre contact avec l'association d'utilisateurs DR qui s'est récemment constituée, pour discuter d'une éventuelle adaptation de CDM-Rail pour piloter le matériel Driving Railway.

JP

Jpp38 a écrit:Bonjour,

Pour info, je commence à prendre contact avec l'association d'utilisateurs DR qui s'est récemment constituée, pour discuter d'une éventuelle adaptation de CDM-Rail pour piloter le matériel Driving Railway.

JP

Bonne idée, mais le soucis va être dans les cartes électroniques, dépannage, comment en faire des neuves etc etc ??
Bon réveillon

La frégate a écrit:

Bonne idée, mais le soucis va être dans les cartes électroniques, dépannage, comment en faire des neuves etc etc ??
Bon réveillon

C'est certain que ça ne va pas se faire en un jour, et que ça ne pourra se faire que si des électroniciens sont en mesure de refabriquer ces modules. Au-delà de ça, se posera le problème de la commercialisation, si ça a un sens.
L'autre grosse difficulté va être de récupérer le protocole de communication, puisque Pégase Informatique était fermé comme une huitre (c'est l'époque), sur les infos de son système.

Donc, beaucoup de "si". Mais si on n'essaye pas, ça ne risque pas de se faire.

Bon réveillon.

JP

Jean-Pierre,
Tu tends la mains avant le naufrage des utilisateurs, c'est super cool.
Est-ce que tu as la possibilité de communiquer avec eux ?
Puisqu'ils en sont là ! Veulent-t'ils donner des informations.
Sinon, y'a t'il possibilité d'entrer et de décortiqué le logiciel ?

Dire qu'avant de rencontrer Jean-Pierre et CDMRail, je m'étais penché sur D.R.

Salut David, et meilleurs voeux pour 2015, à toi, Marlone et tes parents

Madabal a écrit: Jean-Pierre,
Tu tends la mains avant le naufrage des utilisateurs, c'est super cool.  
Est-ce que tu as la possibilité de communiquer avec eux ?

Oui, quelqu'un m'a répondu sur le forum LR, et donné les coordonnées de L'Association des utilisateurs DR qui s'est créée, justement pour se défendre contre la cessation d'activité de Pégase Informatique: beaucoup sont plantés avec des commandes en attente, ....
Autrement dit, il semble que Pégase Informatique tente de disparaître sans faire les chose correctement.

Madabal a écrit:
Puisqu'ils en sont là ! Veulent-t'ils donner des informations.

Pégase Informatique: non! C'est une des choses que voudrait obtenir l'association, mais ce n'est pas gagné.

Madabal a écrit:
Sinon, y'a t'il possibilité d'entrer et de décortiqué le logiciel ?

A priori non: impossible sans les sources. En ce qui me concerne, ça m'est égal, puisque je propose de le remplacer. La seule chose dont j'ai besoin, c'est le protocole de communication entre modules.
Mais pour l'électronique, il faut absolument arriver à récupérer les contenus EEPROM (firmware), or tout est protégé et "blindé".

JP

Bonjour,

Pégase informatique a voulu trop en faire et aujourd'hui patatra...
le concept de base était pas mauvais, piloter un réseau sans décodeur dans les locos intéressant pour ceux qui ont une grosses collections d'engins moteurs. Seulement il fallait s'en tenir là et pas chercher ensuite à vouloir mettre des décodeurs dans les locos toujours piloter par Driving Railway pour tenter de concurrencer le digital.
J'ai lu aussi quelque part et sauf erreur, qu'ils avaient changé le coté de détection des cartes cantons sans prévenir personne et l'utilisateur était bon pour tout changer.
Visiblement Pégase veut disparaitre en enterrant leur produit, dommage.

Bonjour,

Oui, de ce que je comprends à ce jour, c'est exactement ce que tu dis.
Vraiment TRES TRES limite au niveau déontologie.
Pour les cartes, je n'ai pas le détail, mais ce qui ressort, c'est que leur première génération marchait très bien, alors que la suivante a posé un tas de problème.

Mais quitter la scène en plantant tous les gens qui leur ont fait confiance, et en refusant de donner au minimum les infos pour pouvoir poursuivre, c'est carrément lamentable. A moins qu'il veuillent récupérer leur "propriété intellectuelle" pour rebondir sur une autre activité ...
Mais là, ils auraient quand même du souci à se faire, car il se sont mis une sacrée "casserole".


JP

bonjour,
Vous ne croyez pas si bien dire jpp38 et la fregate c'est tout a fait ça
moi je suis un utilisateur de la 2eme génération si je peux dire comme ça
j'ai commencé avec la version 2.5 (module version 3.0) en fin 2012
j'ai eu quelques problèmes avec les modules cantons: des courts circuits bizarroïdes, des bugs de logiciel avec des perte de pilotes , mais pas de cramages proprement dit
le gros problème est venu de l'alimentation (surchauffe et bruit ventilateur) qui elle a cramer au bout de 3 semaines avec retour au sav et paiement des modifications
ce qui m'a privé de réseau pendant plusieurs mois
nouvelle commande de module et moots pour compléter mon réseau livrée au bout de 1 an (juste avant la fin de validité de mes chèques) avec des nouveaux modules version 3.2 sortie entre temps
d'ou mises à jour presque obligatoire ou forcée des anciens modules et autres pour recevoir le nouveau protocole de la version 2.6...avec encore un supplément de prix svp
ma situation aujourd'hui est qu'il me manque des modules pour finir l'installation complète (5ex) et des moots (5 aussi) avec une commande passée et acceptée avec paiement cb 1 mois avant la liquidation et refusée ensuite DONC la grosse partie de mon réseau fonctionne avec du matériel de 2 versions différentes compatibles mais je suis à la merci du 1er petit pepin
plus de possibilité de réparation ou de remplacement

Bonjour

C'est triste en effet car votre réseau peut devenir inutilisable du jour au lendemain.
Sur un réseau qui n'a jamais vu le jour, je m'étais penché à une époque sur une exploitation avec DR ou Digital, canton, aiguilles, signalisation. Au final si la note était quasi identique entre DR et le digital mon choix se portait sur le digital car évolutif dans le temps. J'avais été voir un petit réseau en N chez un particulier dans ma région pour me faire une idée de DR mais d'emblée il fallait un PC, l'alim DR, les cartes cantons et les cartes aiguillages. La note
Bon courage pour la suite

C'est déjà une bonne chose que cette association "Groupement des Amis de Driving Railway" ait été créée. Le b-a-ba, dans ce genre de situation, c'est de ne pas rester isolé avec son problème.

JP

Aux dernières nouvelles, il semble que les gens de (ex) Pégase Informatique ne soient pas opposés au transfert d'info de leur système, c'est-à-dire donner les billes pour pouvoir éventuellement continuer. Si c'est le cas, ça change tout.

JP

Jpp38 a écrit:Aux dernières nouvelles, il semble que les gens de (ex) Pégase Informatique ne soient pas opposés au transfert d'info de leur système, c'est-à-dire donner les billes pour pouvoir éventuellement continuer. Si c'est le cas, ça change tout.

JP

MERCI
très intéressante comme nouvelle    
mais est elle sure  
vos sources sont bonnes      

CLG78 a écrit:

Jpp38 a écrit:Aux dernières nouvelles, il semble que les gens de (ex) Pégase Informatique ne soient pas opposés au transfert d'info de leur système, c'est-à-dire donner les billes pour pouvoir éventuellement continuer. Si c'est le cas, ça change tout.

JP

MERCI
très intéressante comme nouvelle    
mais est elle sure  
vos sources sont bonnes      

Le mieux serait que tu prennes contact avec cette association, pour avoir directement les informations.
voir en bas de ce sujet, sur le forum LR

Les infos en question viennent de Paul Cendret, auteur de ce message sur le forum LR, et (je crois) président de ce club http://cfpa.asso.fr/, très gros utilisateur (3 systèmes complets et plus de 200 cartes). Et bien sûr membre du Regroupement des Amis de Driving Railway.

Mais il reste toujours la possibilité de mauvaise interprétation (de ma part, entre autres). Donc, à confirmer.

JP

Jpp38 a écrit:

CLG78 a écrit:

Jpp38 a écrit:Aux dernières nouvelles, il semble que les gens de (ex) Pégase Informatique ne soient pas opposés au transfert d'info de leur système, c'est-à-dire donner les billes pour pouvoir éventuellement continuer. Si c'est le cas, ça change tout.

JP

MERCI
très intéressante comme nouvelle    
mais est elle sure  
vos sources sont bonnes      

Le mieux serait que tu prennes contact avec cette association, pour avoir directement les informations.
voir en bas de ce sujet, sur le forum LR

Les infos en question viennent de Paul Cendret, auteur de ce message sur le forum LR, et (je crois) président de ce club http://cfpa.asso.fr/, très gros utilisateur (3 systèmes complets et plus de 200 cartes). Et bien sûr membre du Regroupement des Amis de Driving Railway.

Mais il reste toujours la possibilité de mauvaise interprétation (de ma part, entre autres). Donc, à confirmer.

JP

merci
j'ai déjà eu un contact avec RDADR j'ai envoyé mon formulaire d'adhesion hier

Et bien mon cher JP, je te tire un très grand chapeau... il faut du courage et de l'abnégation pour se lancer dans l'aventure. Bravo !

Salut Christian,

Ni courage, ni abnégation. Et pour le moment, je ne me suis lancé dans rien du tout.

Mais je trouve navrant de voir tout ce savoir faire et tout ce système adopté quand même par de nombreuses personnes partir à l'eau. Même si ce n'est pas l'avenir, face au digital, je constate que beaucoup de clubs l'avaient adopté, alors qu'ils sont réticents à passer au digital. Et d'ailleurs, c'est frappant: dans les expos, quasiment tous les clubs restent attachés au TCO analogique pur et dur. Et l'approche Driving Railway représentait un pas moins important que la transition au digital.
Son gros problème était son coût: plus de 2 fois plus cher qu'un contrôle digital.
C'est probablement là que le coup a été mal joué par Pégase Informatique: je pense qu'il était possible de faire moins cher.. Ca plus la décision d'essayer de jouer la compatibilité avec le DCC sur leur nouvelle génération, ce qui est apparemment à l'origine de la plupart des problèmes.
Mais bon... C'est derrière.

Et je trouve aussi désolant de voir que toutes les initiatives en France pour lancer une activité dans ce domaine, tombent à l'eau: il y a eu LEB modélisme aussi, il y a quelques mois. Pourtant, c'était pas mal non plus.
Et ça, franchement, ça m'agace.

Il n'y a plus qu'à attendre que les chinois rachètent tout ça     

JP

Très sympa à toi de t'en soucier, bravo pour cette initiative. Comme tu dis ça agace que tout ce travail s'envole en fumée comme ça et qu'il ne soit pas possible de récupérer quelque chose, toute cette matière grise et cet investissement intellectuel ...

J'espère bien que les chinois ne vont pas tout acheter quand même ...

Salut Jean-Paul

JPaul_73 a écrit:
J'espère bien que les chinois ne vont pas tout acheter quand même ...

En fait, aucun risque: pas assez rentable pour eux.

JP

Jpp38 a écrit:Salut Jean-Paul
En fait, aucun risque: pas assez rentable pour eux.

JP

C'est la réflexion que je me faisais aussi pour le club med ! ...

En tous les cas bravo Jean-Pierre pour ta motivation pour Driving Railway

Merci, mais encore une fois, je ne suis pas particulièrement motivé.

Si une solution de récupération du système est possible, je n'interviendrai pas dedans, sauf éventuellement pour aider ponctuellement à récupérer les billes techniques de la partie électronique, comme c'est mon "rayon". Si je peux aider un peu, pourquoi pas, mais ça n'ira pas au-delà.

C'est seulement si aucune solution n'est trouvée pour reprendre la partie logicielle, que je regarderai si CDM-Rail peut être adapté.

Il y a quand même des clubs plantés avec des configurations de plusieurs milliers d'Euros.

JP

Bon courage à ceux qui utilisent ce système, j'espère qu'il y aura une solution dans l'avenir.
C'est tout le problème d'un système dit " propriétaire "

Skull1 a écrit:
C'est tout le problème d'un système dit " propriétaire "

C'est exactement ça.
La marché n'est pas assez étendu pour qu'une activité centrée sur un produit unique soit rentable, au moins en France.

Et d'autre part, vu la charge de travail importante que représente le développement et la maintenance d'un système quel qu'il soit, la seule solution pour s'en sortir est de fonctionner en communauté, et certainement pas en restant enfermé dans son coin.

C'est aussi une des choses qui me motive sur ce coup, car c'est un peu ce qui risque d'arriver, à terme, sur CDM-Rail, si je n'arrive pas à le passer en Open Source (ce à quoi je m'emploie), après avoir trouvé des gens pour aider à son développement et assurer la pérénnité. Heureusement, la communauté de support est déjà en place avec un noyau d'une douzaine d'utilisateurs avancés qui aident pour le support en question.
J'ai essayé de contacter CATrain, pour essayer de fusionner le savoir faire des deux côtés, mais il avait déjà arrêté: même symptôme. Et c'est dommage: c'était un bon logiciel.

Et en fait, ça pend aussi au nez de RRTC/Freiwald, système fermé reposant sur UN bonhomme. La différence avec Pégase, c'est que le matériel derrière est standard. Mais au moins, lui, ça lui aura permis de faire vivre son activité.

Pas de miracle: la seule solution, c'est le développement coopératif. Mais bon: pas évident à mettre en place.

JP

oui vous avez raison
tout cela n'est pas évident en France
mais croyez vous qu'ailleurs ce soit plus facile ?
en tout cas merci d'essayer
vous devez certainement connaitre mais il y a aussi ce système on en parle sur le forum : http://gfao.perso.sfr.fr/

Bonjour jp

avec CDM serais tu le seul homme a apporté des améliorations ?
Il faut avoir de sérieuses bases en électronique et informatique pour y arriver.
 si demain tu arrête qui pourra faire tout ce que tu fait ?

Bonjour Pascal,

N'ry a écrit:Bonjour jp

avec CDM serais tu le seul homme a apporté des améliorations ?
Il faut avoir de sérieuses bases en électronique et informatique pour y arriver.
 si demain tu arrête qui pourra faire tout ce que tu fait ?

Il y a deux façons d'apporter des améliorations.

La première, et je dis bien la première, c'est la contribution que vous apportez, vous, les gens qui font confiance, et l'utilisez, et faites les retours sur les bugs, et les améliorations à apporter.

Et vous êtes de plus en plus nombreux à le faire.

Et bien sûr, il y a la composante développement, et là, en effet, je suis tout seul sur le noyau du logiciel. Mais ça commence à changer avec les gens qui commencent à développer des applications "client", capable de communiquer avec le programme principel via le protocole de haut niveau que j'ai mis en place, premier pas vers l'ouverture du logiciel.

Mais bon, le groupe s'étend, et je ne désespère pas de trouver d'autres développeurs capables de prendre le relais quand je ne pourrai plus assurer: mais rassure-toi, c'est pas avant quelques années sauf accident.


Désolé, j'ai "un peu" fait dévier le sujet initial, qui est Driving Railway". Au départ, c'était pour dire que ce qui arrive à Pégase Informatique, nous "pend au nez" à tous.
Et du reste, je pense qu'un outil de communication serait fort utile pour ce Groupement des Amis de Driving Railway, pour communiquer:
En fait, il faut un site et un forum. J'aborderai la question avec eux.


JP

CLG78 a écrit:oui vous avez raison
tout cela n'est pas évident en France
mais croyez vous qu'ailleurs ce soit plus facile ?
en tout cas merci d'essayer
vous devez certainement connaitre mais il y a aussi ce système on en parle sur le forum : http://gfao.perso.sfr.fr/

C'est aussi un système propriétaire, qui peut subir le même sort que les autres par abandon s'il ne repose sur qu'UNE seule personne.

C'est là où la démarche de Jean-Pierre prends tous son sens.
Mais quand même, je me demande, face à un CDM Rail, partager un open source pour pouvoir le pérenniser, comme cela est fait avec JMRI ou RocRail, et pourtant très peu répandu, ou faire du commercial comme Pégase ou Freiwald Software avec des grands parcs installés et être obligé par la loi du commerce de faire du propriétaire, pas de bonne solution ? ... Serait ce aussi un explication au fait que beaucoup fonctionne encore en analogique ou ont gardé un bi-mode DCC/Analogique. Pour ne pas rester planté ! Et en analogique avec une centrale pour faire de la conduite à vue en solution mini, c'est sur qu'on s'en dépatouille toujours ...

Vaste débat, en tous les cas à suivre de près car sujet hyper intéressant.

ce serait le pied si ces systèmes, ceux cités par JPP, pegase, gfao .....etc  pouvaient se regrouper pour nous faire un système du tonnerre universel analogique ou dcc au choix
il y a des rêves qui viennent comme ça

JPaul_73 a écrit:

CLG78 a écrit:oui vous avez raison
tout cela n'est pas évident en France
mais croyez vous qu'ailleurs ce soit plus facile ?
en tout cas merci d'essayer
vous devez certainement connaitre mais il y a aussi ce système on en parle sur le forum : http://gfao.perso.sfr.fr/

C'est aussi un système propriétaire, qui peut subir le même sort que les autres par abandon s'il ne repose sur qu'UNE seule personne.

Jean-Paul a répondu avant moi. Mais c'est exactement le problème. Ce système est indéniablement une belle réalisation, comme beaucoup d'initiatives personnelles, mais le choix délibéré et clairement annoncé d'une solution propriétaire coupe court à toute possibilité de collaboration.
Il y a aussi JAO, dans le même style.

JPaul_73 a écrit:
Serait ce aussi un explication au fait que beaucoup fonctionne encore en analogique ou ont gardé un bi-mode DCC/Analogique. Pour ne pas rester planté ! Et en analogique avec une centrale pour faire de la conduite à vue en solution mini, c'est sur qu'on s'en dépatouille toujours ...

Il y a à mon avis deux causes:

- l'adaptation du parc de locos, qu'il faut équiper en décodeurs, avec des machines parfois anciennes, et non prévues pour.
Moi, j'en ai 70 en HO. C'est pour ça que j'étais parti au départ sur une approche genre DR, qui ne m'obligeait pas à modifier mes locos.

- L'amalgame qui est fait entre fonctionnement analogique, et pouvoir utiliser un TCO matériel. En fait, on peut très bien utiliser un TCO matériel, et fonctionner en digital, mais tout le monde ne le sait pas forcément. Dans notre club de Grenoble, nous avons effectivement pris les options suivantes:
--- Fonctionnement possible en analogique et en digital
--- Pilotage soit manuel (avec TCO matériel), ou piloté par ordi.
En fait, aujourd'hui (5 ans après le projet initial), tout le monde fonctionne en digital: l'analogique n'est quasiment plus jamais utilisé.
Au club les gens pilotent en digital manuel avec le TCO matériel. Par contre, en expo, on passe en pilotage par PC.
Mais je dois dire que la cohabitation du TCO hardware, et du fonctionnement digital (avec rétrosignalisation) m'a fait me tirer des balles, car ça cumule les inconvénients des deux systèmes:
- forêt de fils due au TCO hardware
- sensibilité au parasitage en numérique.

JP

Jpp38 a écrit:

- l'adaptation du parc de locos, qu'il faut équiper en décodeurs, avec des machines parfois anciennes, et non prévues pour.
Moi, j'en ai 70 en HO. C'est pour ça que j'étais parti au départ sur une approche genre DR, qui ne m'obligeait pas à modifier mes locos.
JP

c'est exactement ça pour moi
j'ai un parc d'une bonne cinquantaine de motrices en N des années  1975/80 pour les 3/4 et surtout des vapeurs quasi impossible à digitaliser
les autres sont des modèles plus récents mais tous analogiques
passer au digital j'y ai bien sur pensé avant de prendre DR mais ..
c'est vrai que le pilotage digital est idéal pour les expos
je me vois mal déballer mes boîtiers DR sur une expo
il faudrait que je vienne 8 jours avant pour recâbler l'ensemble
puis avec le matériel neuf vendu presque entièrement équipé pour le dcc
l'analogique va forcement disparaître petit à petit

A MOINS QUE

Ah la discussion est géniale ! ... Sans s'écarter du sujet Driving Railway, le pilotage en digital manuel avec TCO matériel est une solution qui correspond aussi mieux au "jeux de l'exploitant ferroviaire". C'est vrai que manipuler un inter sur un TCO lumineux plutôt que de cliquer sur un écran est plus satisfaisant au sens du jeu pour certains, pour moi en tous les cas j'aime plus cette approche. En expo par contre, c'est différents, l'objectif n'est pas le même, il s'agit de montrer, aussi il vaut mieux sécuriser les circulations pour pouvoir discuter avec les visiteurs ou avec les amis qui sont sur le stand.

Il faut trouver un compromis entre sécurité des zones cachées, les gares souterraines où effectivement il est utile d'automatiser et de sécuriser la circulation, faire rouler plusieurs trains en même temps pendant que l'on fait un manoeuvre ... et aussi l’intérêt du jeu par lui même. Jean-Claude Barbut explique(ait) au début comment il animait sa gare cachée tout en analogique avec des ILS, et comme il avait instauré un séquencement dans le départ et la protection des trains. Là je crois que le tout DCC peut être utile.

Après, je trouve que TCO matériels font souvent partie du "décor" et de "l'ambiance" des réseaux modélistes. C'est joli un TCO... Et puis les TCO matériel sont souvent des fabrications intégrales, on a fait un dessin, on a réfléchit au montage d'un coffret, on a pensé au câblage, au led, etc ... alors qu'un TCO logiciel sur écran d'ordinateur, le même que chez les copains....ça tend à rendre neutre.

Tout dépends en fait de ce qu'on attends de ce loisir je pense.

j'interviens dans cette discussion intéressante en tant qu'utilisateur et fervent partisan de feu DR ;
mon réseau , composé de prés de 80 cantons , équipé avec des modules 'ancienne génération ' ''tout analogique'' , avant la débacle des nouveaux modules compatibles avec le digital , fonctionne de façon très satisfaisante ;
certes des améliorations , portant sur des détails , auraient pu être espérées si Pégase info n'avait décidé un sabordage de leur micro entreprise et de leur production ;

bref , DR est un système assez génial qui aurait pu répondre aux besoins de nombreux modélistes :
à condition d'avoir une politique commerciale active de diffusion du produit , lequel est resté assez confidentiel de par l'unique et incompréhensible volonté de Pégase info ;
à condition d'avoir une politique de prix cohérente et non dissuasive dans un marché concurrentiel , une baisse de prix aurait pu être compensée par une augmentation des ventes si la première condition avait été observée ;

Le cout reste parfois un handicap selon l'importance d'un réseau, même pour un club, ainsi que les compétences de ces membres, après il faut savoir s'adapter en conséquence. La technologie étant sans cesse tirée vers l'avenir, tout système a une obsolescence programmée a quelque moment que ce soit, après...

Skull1 a écrit:Le cout reste parfois un handicap selon l'importance d'un réseau, même pour un club, ainsi que les compétences de ces membres, après il faut savoir s'adapter en conséquence. La technologie étant sans cesse tirée vers l'avenir, tout système a une obsolescence programmée a quelque moment que ce soit, après...

d'accord mais dans le cas de DR ça ne servait à pas grand chose d'aller vers le DCC
puisque les gens qui avaient achetés DR l'avaient fait justement pour ne pas digitaliser leurs parcs moteurs
ils pouvaient très bien le faire évoluer rien qu'en répondant favorablement à toutes les demandes d’améliorations de ses utilisateurs (clubs et autres)
en analogique DR était le seul sur son créneau en position de presque monopole
une petite baisse des prix, une bonne pub, une communication digne de ce nom et un sav amélioré
les ventes augmentaient
c’était TOUT BON
je pense qu' il y avait de la place pour les 2 systèmes

Comme d'hab. je prend le train en marche, et je trouve cette discussion extrêmement intéressante et espérons  
le constructive. j'étais moi-même au départ très tenté par le système DR que j'avais découvert au travers d'articles et de notices assez clairs et bien rédigés. Mais le système propriétaire et les prix m'ont toujours dissuadés. Par ailleurs, mon parc moteur en N alors réduit à une peau de chagrin me permettait de me lancer dans l'aventure de l'installation de décodeurs DCC.
Je suis parfaitement en accord avec les propos et les propositions de JPP38 car c'est désolant de laisser tous ces adeptes de DR au bord de la route. leur tendre la perche et les aider pour qu'ils rebondissent est digne de notre communauté de forums. Nos compétences et réseaux de relations sont multiples et nous pouvons certainement apporter des amorces de solutions. Je pense par exemple aux solutions Arduino avec ces pépinières de jeunes qui se lancent dans le modélisme ferroviaire et cherchent des sujets de développements (voir le nouveau forum Locoduino) ; Peut-être y aurait-il là une amorce de solution pour recréer le hard DR à condition bien entendu d'obtenir les sources?
Et bien sûr, par la suite, une complémentarité avec CDMrail serait un bel aboutissement.....Mais, je suis bien conscient que le sujet n'est pas simple.

A lire vos messages, il y a donc bien eu une volonté de Pégase de faire du compatible avec le digital peut être la peur d'être distancé par ce dernier.
Si le tout début fonctionnait bien et comme dit plus haut pourquoi ne pas être resté sur cette voie ?
a+

La frégate a écrit:A lire vos messages, il y a donc bien eu une volonté de Pégase de faire du compatible avec le digital peut être la peur d'être distancé par ce dernier.
Si le tout début fonctionnait bien et comme dit plus haut pourquoi ne pas être resté sur cette voie ?
a+

C'est bien leur erreur. A vouloir courir deux lièvres à la fois...

Ils ont eu le tort de vouloir mixer les deux modes sur un système unique. S'ils voulaient se ménager une ouverture vers le DCC, ils auraient pu préparer un autre système et une autre gamme (au moins de hardware) en parallèle. Mais vouloir faire cohabiter deux systèmes aussi différents, c'était vraiment très très risqué.

JP

Jpp38 a écrit:

La frégate a écrit:A lire vos messages, il y a donc bien eu une volonté de Pégase de faire du compatible avec le digital peut être la peur d'être distancé par ce dernier.
Si le tout début fonctionnait bien et comme dit plus haut pourquoi ne pas être resté sur cette voie ?
a+

C'est bien leur erreur. A vouloir courir deux lièvres à la fois...

Ils ont eu le tort de vouloir mixer les deux modes sur un système unique. S'ils voulaient se ménager une ouverture vers le DCC, ils auraient pu préparer un autre système et une autre gamme (au moins de hardware) en parallèle. Mais vouloir faire cohabiter deux systèmes aussi différents, c'était vraiment très très risqué.

JP

le problème aussi est que pégase arrêtait la fabrication des anciens modules et accessoires a chaque fois qu'un nouveau modèle sortait
idem pour le logiciel
ce qui gênait beaucoup les personnes qui s’équipaient petit à petit comme moi à cause du prix  et les plus anciens utilisateurs pour continuer à s’équiper sans tout modifier
pégase nous répondait que toutes les versions étaient compatibles
PEUT ETRE MAIS AVEC PAS MAL DE DIFFICUTES

Driving railways 'nouvelle formule ' avait l'avantage théorique d'être le système d'exploitation le plus complet , le plus polyvalent , le plus universel existant sur le marché ;
il permettait de faire marcher et d'exploiter  en même temps , de façon simultané , sur le même réseau , des trains en analogique , des trains en analogique avec moteur rotor sans fer , ET des trains en numérique tout type (DCC , Motorola , PRID crée par Pégase  etc .... ) ;
avec bien sûr , je le rappelle , conduite personalisée et indépendante de chaque train , de façon manuelle et/ou automatique ,sécurité assurée  ,  gestion des signaux , création d'évennements ....
il avait donc une longueur d 'avance sur tous ses concurrents  , plus qu'une longueur d'avance d'ailleurs , il était unique !!
néanmoins , ce rêve ''d'universalité '' était très (trop) ambitieux et a aboutit à une usine à gaz non fiable , commercialisée trop vite !

mais bien sûr , comme beaucoup d'autres utilisateurs , je regrette cette usine à gaz pas vraiment nécessaire : car l'intêret premier de DR est d'éviter certaines contraintes du digital , et la coexistence des deux type d'exploitation (analogique/numérique) n'apporte en réalité pas grand chose ;