Multiplication des points d'alimention d'un réseau

Bonjour,
en parcourant le forum,j'ai lu qu'il ete preferable de multiplier les points d'alimentation du reseau,c'est donc ce que j'ai entrepris.
J'ai donc souder des fils a chaques nouvelles section de rails,j'utilise du rails flexible au metre,donc sur chaque rails j'ai souder 2 fils(en respectant la polarite!),il ne reste plus qu'a les connecter a l'alimentation.
Seulement,pour etre sur de ne pas faire de betises,(etant novice en electricite ferroviaire),j'ai realiser 2 petit schemas,pourriez vous me dire ce qui est le mieux

le premier avec une boucle d'alimentation sous le reseau:




et le deuxieme,avec tout les points d'alimentation relies a la source:
(la coupure dans les rails en bas est une erreur)



je voulais savoir si dans le cas du premier il n'y as pas un risque de court circuit (je suis novice ,je le rappelle ),du fait de la boucle,car ce serai le plus simple a realiser (en longueur de fils).

Merci d'avance pour votre aide.

Je suis desole si ma question vous parait NULLE,mais je ne voudrais pas risquer d'endommager mes locos(vu le prix).

Merci,

Anthony.

Bonjour,

Personnellement je suis partisan de ton schéma N° 1 (aucun risque de court-circuit sur ce que tu montres: c'est impeccable).

J'utilise du fil de 2,5mm2 pour la distribution centrale (ou 1,5mm2 dans ton cas, car il n'y a pas beaucoup de "cantons" différents).
Et ça permet d'utiliser du fil plus mince (de 0,6mm de diamètre) pour chaque connexion locale, puisque ça alimente au maximum 1 ou 2 locos (si elles sont en UM), et que les longueurs de ces connexions locales sont courtes.

Mais tu vas avoir clairement des adeptes des deux solutions.

Bonne journée.

Jpp38

Pour ma part je réaliserai le deuxième montage, le deuxième est sans intéret, tu gache du fil, après tout dépend de l'architecture de ton réseau.

Mais ce que je recommande pour un réseau est de partir avec des fils de grosse sections et de descendre en petite section au plus proche de la voie possible, pour limiter les pertes. Et l'installation en étoile limite les pertes de fils inutile, bon après c'est sur que la première installation est bien mais sur de très grand réseau qui sont au dela des 50m².

Merci pour ta reponse,mais ce n'est qu'un schema.
En realite mon reseau est beaucoup plus grand,il y as environ 30 metres de rails(reseau en L de 3 m X 3 m),sur 3 voies,une boucle en doubles voies,et une boucle en simple voie,plus les voies de garages,et les 3 boucles sont reliees entre elles par des aiguillages.
Et je pense faire rouler au minimum,3 locos,et 6 au maximum.

Si besoin je peu essayer de faire un schema plus complet.

Anthony.

J'ai quand même une remarque par rapport à ce premier schéma.
Je pense qu'il faut faire une interruption sur l'anneau de distribution, à l'opposé du point d'alimentation.
Autrement dit, au lieu de faire une boucle, je ferais deux branches qui ne se rejoignent pas à leurs extrémités.
C'est un principe général en électronique, d'éviter d'avoir deux chemins parallèles entre deux points, surtout si du digital doit passer dessus un jour.

Jpp38

Pour apporter quelques precisions,mon reseau et prevu pour fonctionner en digital,ensuite j'ai fait un autre schema en tenant compte de la coupure dans l'alimentation,serai ce correct ?
J'ai essayais de representer au mieux l'implantation des voies.
Je n'ai pas de logiciel pour faire des plans,dommage ce serai plus clair !





Merci pour votre aide.

Anthony.

Il y a un point qui me tracasse.
Si le fonctionnement est pévu pour le digital, ça me paraît osé d'envisager d'"arroser" un réseau quand même d'une taille déjà importante avec seulement un ampli (celui de la station de commande).
Je pense qu'il faudrait d'ABORD, étudier la répartition entre plusieurs amplis (boosters), ce qui multiplie alors le nombre de "feeders" (circuits de distibution).

Même si tu as peu de locos au départ, ça risque de changer, et ce serait dommage d'avoir à refaire ton câblage à ce moment-là.

Il me semble que je le jouerais au moins avec deux amplis:
- un pour la zone de gare (partie du bas).
- un autre pour les zones de pleine voie (les trois autres côté).

Quitte à relier les deux circuits au départ, tant que tu n'as qu'un ampli.

D'autre part, pour ce qui est de ton schéma de réseau de distribution, plutôt que de le faire en une seule branche qui fait tout le tour, il vaut mieux en faire deux qui font un demi-tour.

Jean-Pierre

Encore une question.

Tu dis avoir déjà soudé tes fils aux rails. Mais as-tu prévu un système de cosses juste en dessous des points de soudures pour servir de "relais", pour les souder à d'autre fils derrière, ou bien as-tu laissé une certaine longueur aux fils que tu as soudés?

Jpp38

En ce qui concerne,les fils soudes aux rails,j'ai souder des sections de fils d'environ 30 cm de long et de 1 mm²,et je penser les souder a des fils en cuivre de 1.5 mm²,qui passerrais sous le reseau.

Pour ce qui est de l'ampli,j'y ais penser,et je vais mettre un ampli pour la partie gare,avec le meme type de faisceau d'alimentation que pour la partie pleine voie.

Par contre je crois qu'il faut isoler les 2 parties du reseau l'une de l'autre,au niveau des rails,est ce exact ?

Anthony.

Je t'envoie quelques photos d'un petit module en N, (vu de dessous) pour montrer à quoi ressemble mon câblage, avec les modules de rétrosignalisation (donc avec découpe en cantons, qui sera pour toi le stade suivant).

Dans ce cas, je n'ai pas utilisé la technique des "feeders".
Dans le cas où on utilise des modules de rétrosignalisation, ces modules constituent un "relais" d'où partent les paires de fils d'alimentation, vers les différentes sections de rails.
Par contre, sur un grand réseau, le "feeder" assurerait la distribution sur les différents modules de rétrosignalisation.

Mais je t'envoie surtout ces photos pour montrer le système de cosses que j'utilise comme "relais" entre les fils soudés aux rails, et les connexions à mettre en amont.

Cette approche te permettrait de recâbler sans trop de difficultés si un jour tu passes à un système par cantons (sauf les coupures sur les rails: ça c'est un autre problème).


Vue d'ensemble: 2 modules de rétro-signalisation + 1 module aiguillages


Système de cosses au plus près des rails .

Jpp38

interessant comme système

ArCToS a écrit:interessant comme système

Merci

Jpp

Bonjour JPP38,

Ces cosses sont-ellesdes cosses solitaires ou les découpes tu de bandes de cosses.

Sont elles "clouées" dans le bois ?

Quelle est leur provenance ?

merci pour tes réponses.

Cordialement

trainservice a écrit:Bonjour JPP38,

Ces cosses sont-ellesdes cosses solitaires ou les découpes tu de bandes de cosses.

Sont elles "clouées" dans le bois ?

Quelle est leur provenance ?

merci pour tes réponses.

Cordialement

Bonjour,

Ce sont des cosses solitaires dites cosses "poignard", que je me suis procuré chez Sélectronic. Mais on les trouve aussi chez Conrad.
Avant de les enfoncer à force, je perce un trou de 1mm.
En fait il faut prendre le foret juste en dessous en taille de l'épaisseur.
Le mieux est de mettre une goute de colle (cyanolit ou araldite).

Cordialement

Jpp38

Bonsoir JPP38

Grand merci pour une réponse aussi rapide.

Je ne connaissait pas ce système mais très pratique pour le câblage. Je pourrai supprimer les "boucles de mou" que je laissait sous chaque alimentation ou moteur pour un démontage en cas de panne et qui n'étaient pas toujours facile à fixer pour la propreté du câblage.

Cordialement.

trainservice a écrit:Bonsoir JPP38

Grand merci pour une réponse aussi rapide.

Je ne connaissait pas ce système mais très pratique pour le câblage. Je pourrai supprimer les "boucles de mou" que je laissait sous chaque alimentation ou moteur pour un démontage en cas de panne et qui n'étaient pas toujours facile à fixer pour la propreté du câblage.

Cordialement.

En plus, l'utilisation de gaine électrique permet de rattraper (de cacher ) les boucles de fil. Par exemple, ci-dessous, l'excédent de longueur des fils du moteur d'aiguillage est rangé à l'intérieur de la gaine.



Jpp38

Merci ,jpp38,pour les infos,je crois que je vais adopter ce genre de systeme.
En effet en cas de demontage,c'est plus simple.

Anthony.

anthony a écrit:Merci ,jpp38,pour les infos,je crois que je vais adopter ce genre de systeme.
En effet en cas de demontage,c'est plus simple.

Anthony.

Effectivement, je crois qu'il faut toujours "anticiper" dans ce sens là. L'expérience montre qu'on est toujours amené à faire des modifs.

Bon week-end.

Jean-Pierre