Photos de nos réseaux avec et sans flash

Bonjour,

Je devais faire des photos pour un thème sur ce forum, comme je ne suis pas superdoué en photo, je fais toujours une série de 12 pour chaque objet et je ne garde que les meilleures.
Je prends des angles différents, avec et sans flash etc..;

Voilà un exemple très instructif sur l'usage ou non du flash.

Regardez un peu la différence de couleur (le sujet et l'angle étant quasi identique
1) sans flash (assez proche des nuances réelles)


2) Avec flash


Etonnant non ?

Tu as déjà une différence de température de couleur selon que tu éclaires un sujet avec une ampoule au tungstène (filament) et la lumière du jour.

Le flash est proche de la lumière du jour dite lumière blanche.

Si tu avais eu des tubes néon tu aurais une dominante verte.

De plus, ton ballast est un gravier ou sable que tu as teint.

Ici, la lumière du flash, proche du sujet a percé la teinte pour faire resortir l'éclat des cristaux de silice.

Bonjour,

Tres belle photos je prefere celle avec flasch

En fait, chacune à ses avantages.
La première, la chaleur et le rendu des couleurs, et la seconde, la précision de l'image.
Comme les dictons le disent : "Tous les goûts sont dans la nature" "Les goûts et les couleurs ne se discutent pas" et on risque d'avoir beaucoup d'avis différents. Tant mieux nous serions tous des clones ou des clowns pour ceux qui le préfèrent. C'est aussi amusant.

Cela dépend aussi de l'appreil utilisé Tous n'ont pas le même rendu

Moi, je prefere sans flash car elle est plus ombrée ,je pose

une question ,c'est ton biberon qui est a gauche de la

photo !!!! ?

_________________
amicalement
robert ho

Je me réjouis de l'explication de ce compte-gouttes et peut-être même de la brosse à récurer les ongles. Encore des trucs et astuces.

Si Christophe laisse traîner de petits indices sur toutes ses photos nous connaîtrons bientôt ses secrets.

A toi la main Christophe.

Non non ce n'est pas Christophe juste pour dire que je préfère avec flash car on apperçoit mieu les détails.

Mais ils remarquent tout

Bon, alors à quoi ça sert ? A faire du ballast !

La brosse à ongle est très bien pour passer sur les voies quand la colle est sèche. Elle fait exactement la largeur de l'entre-rails et sa forme permet de bien appuyer. Comme elle est assez rigide (plus qu'une brosse à dent par exemple) elle décolle les parties et les grains qui ne sont pas bien collés. Ainsi clairement on voit les parties qui nécessitent des retouches (souvent les bas de dévers).

Donc on passe à la seconde phase: les retouches... je place bien mon ballast avec mon petit pinceau, et j'humecte avec mon compte goutte (très précis) juste à l'endroit à coller et je mets ma colle à la seringue.

Humecter: au début je ne le faisais pas mais je me suis rendu compte que la colle ne permettrait pas forcement très bien sur du ballast sec (moi, c'est du sable que je teinte). Alors qu'avec un peu d'humidité la colle pemettre impeccablement et la capillarité se fait mieux.

Mon cher Catsous, voilà toutes les réponses. Je réponds ici dans "avec et sans flash" car la question est posée ici mais tu peux la déplacer dans "ballastage" ce qui est sa "place naturelle".

Un peu plus tard.... presqu'un an après, une information :
Certains appareils possèdent un réglage de la puissance du flash (indépendamment du calculateur qui dose la durée de l'éclair).
J'obtiens les meilleurs résultats en diminuant fortement cette puissance.....
A Bientôt
Jacques

pour info maintenant je fais les photos sans flash mais avec une lampe d'appoint sur la zone à photographier


avec flash


sans flash

Bonjour,

bill74310 a écrit:pour info maintenant je fais les photos sans flash mais avec une lampe d'appoint sur la zone à photographier


avec flash


sans flash

La première photo n'est guère probante car sans le flash la photo aurait été noire car prise en contre-jour (lumière venant de la fenêtre du fond).

Pour éviter le flou, il est indispensable de travailler avec un pied, ou au minimum de poser son APN sur un objet stable et de le caler.
Dans tous les cas, il convient d'utiliser la fonction "retard", présente sur tous les APN, pour éviter un "bougé" lors du déclenchement.

L'utilisation du flash avec un APN et en position grand angle reste toujours difficile car la lumière est le plus souvent centrée avec donc des endroits sombres sur les cotés.

Si l'équipement photographique n'est pas professionnel, il vaut mieux faire de nombreux essais en modifiant à chaque fois les paramétres, et en conservant à la fin le meilleur résultat.
C'est plus long, mais le plaisir de publier une bonne photo est à ce prix.

Sur le net, il existe suffisamment de sites de technique photo pour apprendre et progresser.

Je suis d'accord avec vous sauf pour les premières photos où je préfère de loin la photo sans flash.

Pour ma part je règle manuellement la vitesse de fermeture de l'opturateur ( je ne sais pas comment ça s'écrit ) càd le temps que la pélicule reste exposée a la lumière.

C'est la que l'on différencie les pros des amateurs car ils arrivent a trouver le meilleur compromis possible entre l'apparence des choses et leur couleur.

Si je me trompe dite le moi car je ne m'y connais pas du tout, le peu d'info que je détient provienne d'une furtive lecture du mode d'emploi de APN de ma mère.

la on rentre dans un domaine hors de mon APN c'est un sony compact de 4 ans deja que l'on m'a donné sans notice

par contre la diff entre les deux est le contrejour de la fenetre depuis les photos sont prises de nuit

le flou un petit trepied a trois jambe flexible a été acheté (7€ avec frais de port sur pix)

pratiquement toutes les photos que je mets sur le forum sont prises sans "flash". avec mon appareil le flash a pour effet d'illuminer le sujet et de ne pas rendre les couleurs d'une façon satisfaisante.

Allez, comme d'habitude, je vais encore ajouter mon grain de sel....
Connaissez vous PICASA ?
Logiciel gratuit trouvé comme toujours chez 01net.com

http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/albmums_et_visionneuses/fiches/29991.html

qui permet de retoucher ses photos, de manière très simpliste mais bien suffisante pour ce que nous faisons. C'est relativement simple à utiliser bien qu'aucun mode d'emploi ne soit fourni et ça permet, par exemple de rajouter de l'éclairage ou des ombres s'il n'y en a pas assez, de recadrer ou de redresser la photo, de la rendre un peu plus nette si besoin et aussi de redimensionner ses photos en créant des copies à la taille qu'on lui demande.... Pratique, non ?
Si l'un d'entre nous essaie sans y arriver, un petit MP et j'essaierai de dépanner : toutes les photos que je publie sont passées par là.....
A Bientôt
Jacques

picasa je m'en sers pour le sepia

Moi j'emploie photoshop ou iphoto ( plus simple que iphoto tu meurs ^^)

Mio je dis :" Y A PAS PHOTO " toute les photos sont nettement plus jolies sans le flash,pourvu qu'il y ai un minimum d'éclairage dans la pièce.

Bonsoir Eltonio,
je vais essayer d'expliquer SIMPLEMENT quelques notions essentielles en photo. Que les connaisseurs ne me sautent pas dessus, ce n'est qu'une manière d'explication.....
Le diaphragme, c'est le diamètre du trou par lequel la lumière passe avant d'aller impressionner la pellicule (les capteurs).
Il faut une quantité précise de lumière pour impressionner correctement cette pellicule (capteurs). Cette quantité est liée à sa sensibilité : plus elle est sensible moins il en faut.
Cette quantité de lumière qui passe est déterminée par la taille du trou (diaphragme) et par le temps pendant lequel elle passe (vitesse).
Donc, si cette quantité est constante et que le temps diminue (la vitesse augmente), il faut que le trou soit plus gros (on dit dans ce cas que le diaphragme "diminue").
A l'inverse, si le temps augmente (la vitesse diminue), il faut que le diamètre du trou diminue (le diaphragme augmente).
Donc, pour une sensibilité donnée, diaphragme et vitesse sont liés.
Or, il se trouve que, à cause des propriétés du verre et des caractéristiques géométriques des composants d'un objectif, les parties nettes de la photo ne sont pas identiques.
Si on découpe ce qu'on voit en une succession de plans, plus on va travailler près des bords de l'objectif (c'est à dire plus le trou est grand), moins il y aura de plans différents nets.
Pour donner un exemple, si l'appareil est règlé à une distance de 2 mètres, si le trou est petit (grand diaphragme), tout sera net depuis 1 mètre jusqu'à l'horizon. Alors que, si le trou est grand (petit diaphragme), ce sera net de 1,80 mètre jusqu'à 2,50 mètres, le reste sera flou.
Les appareils actuels sont automatiques en général et prennent un règlage "moyen" adapté à la vitesse du sujet, à la lumière ambiante, à l'éclairage du sujet et ils règlent leur "distance" sur ce qui est au centre de l'objectif.
Donc, deux moyens que cette plage nette (qu'on appelle "profondeur de champ") soit la plus étendue possible :
* Influencer l'appareil pour qu'il choisisse une vitesse faible (et donc dans ce cas, le trou sera règlé petit)
* Fournir à l'appareil plus de lumière. Et si c'est sous forme de flash, le constructeur a prévu une vitesse lente qui donnera un diaphragme bien fermé.....
Sur certains appareils enfin, on peut aussi jouer sur la sensibilité : plus elle est forte moins il y a besoin de lumière et on recommence le même raisonnement.....
Voilà ce que je peux t'en dire et j'espère que les "pros" ne m'en voudront pas de quelques approximations grossières....

Et encore une fois désolé, je cumule les tares : non seulement j'ai été prof de maths mais j'ai aussi animé un club photos. Club au sein duquel j'avais même écrit un bouquin dont j'ai vendu 5 exemplaires : un à ma mère, deux à mes frangines et deux à deux copines compréhensives.....
A Bientôt
Jacques

photoshop en libre accès sur le net ???????

je veux bien savoir où alors : tu sais combien adobe vend ça?

Je pense qu'il y a une différence entre photoshop et adobe photoshop

Je pense qu'il coûte +- 600 euro.

enfin , je pense ...

GIMP
Est une copie légale et très bien faites de photoshop, libre d'accès.

une autre bon truc pour avoir une netteté meilleure..

la profondeur de champ,plus elle est basse,donc,ouverture maximum,souvent à F3,5..on aura beaucoup de flou et seul,le centre de l'image sera net..
on monte à F 22 et on a une image nette sur toute sa superficie..
avec un grande ouverture,mon autorail n'est pas entièrement net et l'arrière plan est très flou


une ouverture beaucoup plus petite,avec bien sur,une exposition un peu plus longue.
ça donne une image entièrement nette


Puis j'ai utilisé le flash pour les 2 photos
augmenter la profondeur de champs aide aussi à montrer les détails

par CN308 le Dim 3 Mar 2013 - 20:15
une autre bon truc pour avoir une netteté meilleure..

la profondeur de champ,plus elle est basse,donc,ouverture maximum,souvent à F3,5..on aura beaucoup de flou et seul,le centre de l'image sera net.
.pas exactement ,la zone de netteté sera là où il y a eu la mise au point ,je sais je chipote de plus si l'on veut rendre les couleurs justes il faut travailler avec une charte de gris ,autant avec lumière naturelle qu'au flash

Marcel

Merci pour la précision..

la zone de mise au point..un détail que j'avais négligé

Railenbois a écrit: .../...
.pas exactement ,la zone de netteté sera là où il y a eu la mise au point ,je sais je chipote de plus si l'on veut rendre les couleurs justes il faut travailler avec une charte de gris ,autant avec lumière naturelle qu'au flash

Marcel

Question de débutant encore une fois :
Peux-tu nous dire ce qu'est "une charte de gris", car, après plus de 50 ans de photo, je ne connais toujours pas cette expres​sion(et parce que je pense ne pas être le seul.....) ?
Merci d'avance

A Bientôt
Jacques

PS : Excusez la défaut d'espace avant la parenthèse, mais mon système ou celui de l'éditeur le refuse.....

La charte des gris est en lien avec la balance des blancs de la caméra..

on peut comparer ça avec la palette de couleur,dans un certain sens..
c'est expliqué ici
https://www.dailymotion.com/video/x845dx_video-tutoriel-n-8-la-charte-de-gri_creation

Lien suivi => ??????????????? =>

A Bientôt
Jacques

CN308 a écrit:La charte des gris est en lien avec la balance des blancs de la caméra..

on peut comparer ça avec la palette de couleur,dans un certain sens..
c'est expliqué ici
https://www.dailymotion.com/video/x845dx_video-tutoriel-n-8-la-charte-de-gri_creation

Jacquemer2512 a écrit:Lien suivi => ??????????????? =>

A Bientôt
Jacques

le tuto envoyé par notre ami CN308 explique fort bien la marche à suivre ,ceci étant valable pour une série de photos avec les
mêmes conditions et en enlevant la charte sur les photos suivantes ,

Marcel

Est-ce que j'ai bien compris :
Il s'agit de conseiller l'utilisation d'un logiciel qui "corrige" les couleurs des photos pour les rendre proches du réel ?
Mais je ne vois aucune différence entre "avant" et "après".....
De plus, n'en est il pas de même avec tous les logiciels de "trafiquage" des photos ? (Phtotfiltre, Photoprint, Picasa etc etc.....) ?
Deuxième question que je me pose : Comment le logiciel fait-il pour se douter que la couleur "XXX" qu'il rencontre correspond à la couleur "YYYY" en réalité....
Car, si j'en crois mes collègues faisant de la photo professionnellement, chaque appareil possède ses propres déformations des couleurs.....

A Bientôt
Jacques

Jacquemer2512 a écrit:Est-ce que j'ai bien compris :
Il s'agit de conseiller l'utilisation d'un logiciel qui "corrige" les couleurs des photos pour les rendre proches du réel ?
Mais je ne vois aucune différence entre "avant" et "après".....
De plus, n'en est il pas de même avec tous les logiciels de "trafiquage" des photos ? (Phtotfiltre, Photoprint, Picasa etc etc.....) ?
Deuxième question que je me pose : Comment le logiciel fait-il pour se douter que la couleur "XXX" qu'il rencontre correspond à la couleur "YYYY" en réalité....
Car, si j'en crois mes collègues faisant de la photo professionnellement, chaque appareil possède ses propres déformations des couleurs.....

A Bientôt
Jacques

pour travailler avec une charte de gris ,il faut shooter en format natif ou RAW ,c'est vrai que chaque marque à ses algorithmes de calcul ,mais tous se référant à un gris 18% ,couleur de la charte .Plus la balance des blancs sera soignée ,moins la différence sera visible.Concernant le logiciel ,il est fourni pour tout achat de l'appareil (réflex c'est certain pour les compacts ?)
En résumé ,plus on soigne la prise de vue moins les retouches sont nécessaire ,mais l'avantage de shooter en raw ,est que dans des conditions difficiles ,la reprise des photos pour les rendre exploitables et toujours possible.

Marcel

Qui pourra répondre à mes interrogations ?

- Différence entre "avant" et "après" ?

- S'agit-il de ce que l'appareil photo propose (balance des blancs) ou d'un logiciel à appliquer aux photos une fois qu'elles sont installées dans un ordinateur ?

- Tous les logiciels de "retouche photo" font-ils ces "corrections" (sous un titre ou un autre) ?

- Comment sait-on si ces corrections doivent être appliquées puisque tous les appareils n'ont pas les mêmes aberrations de couleurs ?

- Avec, en plus, maintenant, celles là :
- Qu'est-ce que "shooter en natif" ou "shooter en RAW" ?
- Comment fait-on quand le constructeur (dans mon cas Nikon et Panasonic) ne proposent apparemment pas ce dont nous parlons ?

Merci.....


A Bientôt
Jacques

Jacquemer2512 a écrit:Qui pourra répondre à mes interrogations ?

- Différence entre "avant" et "après" ?

- S'agit-il de ce que l'appareil photo propose (balance des blancs) ou d'un logiciel à appliquer aux photos une fois qu'elles sont installées dans un ordinateur ?

- Tous les logiciels de "retouche photo" font-ils ces "corrections" (sous un titre ou un autre) ?

- Comment sait-on si ces corrections doivent être appliquées puisque tous les appareils n'ont pas les mêmes aberrations de couleurs ?

- Avec, en plus, maintenant, celles là :
- Qu'est-ce que "shooter en natif" ou "shooter en RAW" ?
- Comment fait-on quand le constructeur (dans mon cas Nikon et Panasonic) ne proposent apparemment pas ce dont nous parlons ?

Merci.....


A Bientôt
Jacques

il s'agit de la balance des blancs ,mais comme je disais plus haut ,l'utilisation de la charte est plutôt réservée à un shooting
où l'on veut restituer au mieux les couleurs.Les appareils proposent un peu la même chose quand on sélectionne le type de
prise de vue ,nuageux soleil ombre lumière tungstène etc
Les logiciels vendus avec les réflex le font ainsi que les logiciels de retouche d'image
La plupart du temps cela passe inaperçu ,sauf quand tu prends une série de photo ,en oubliant que la fois précédente les réglages
étaient réglés pour un autre type de photo ,à ce moment là tes couleurs sont totalement fausses ce qui amène aux questions suivantes
raw et natif sont la même chose ,c'est à dire un négatif ,sur lequel tu peux apporter toutes les modifications que tu veux sans altérer l'original ,à défaut du JPG qui est format compressé dans lequel tu n'as plus accès au négatif.
tous les réflex peuvent photographier en format natif ,pour les compacts ,je ne sais pas