Besoin de conseils pour la sous couche et pose de la voie

Bonjour à tous,

Je vais très prochainement commencer la construction de mon réseau échelle TT décrit dans le post que je lui ai dédié sous le titre "Echelle, époque, situation, je change tout !".

Ce réseau comporte 2 niveaux.
Le niveau bas sera réalisé en contreplaqué, le niveau haut en Xps (polystyrène extrudé d'une densité de 50 kg/m3

J'utilise des rails flexibles Tillig.

N'ayant jamais utilisé ce type de voie, j'aimerais avoir quelques conseils pour éviter les bêtises.

Je dispose de dalles de sous-couche parquet en Xps, très résistantes à la compression, de 5 mm d'épaisseur.
Je vais découper des semelles dans ce matériau à la fois solide, stable, isolant et hydrophobe.
En fonction de la largeur de la voie TT (12 mm entre les rails et traverses de 22 mm), j'ai fait un essai de découpe avec une largeur à la base de 36 mm et une largeur de 24 mm au niveau des traverses, l'angle des faces biseautées me semble correct, et une fois le ballast posé je devrais avoir des largeurs de 28 mm au niveau des traverses et de 40 mm à la base du ballast.
J'ai essayé de courber la semelle de 60 cm que j'ai découpée, c'est possible avec un très grand rayon, à partir de 800 mm, mais pas pour des rayons plus courts. Je vais donc fabriquer des semelles adaptes aux différents rayons de mon réseau.

Que pensez-vous de cette technique et des dimensions des semelles ?

Ensuite, je pense coller (colle néoprène) les semelles (après les avoir peintes bien sûr) directement sur le contreplaqué au niveau bas et sur l'Xps au niveau haut.

Ma principale question concerne la fixation des rails flexibles.
J'ai du ruban adhésif double-face extra-fort de 22 mm de largeur, soit pile la largeur des traverses, c'est un adhésif employé pour la fabrication d'abat-jour donc avec un excellent pouvoir fixant et une bonne stabilité dans le temps. Il faut juste que je puisse fixer les rails pendant la prise, et avec un système qui ne dépasse pas des rails car il faut aussi que le laisse un poids sur les rails pendant la prise (qui est définitive en 8 heures).
Comment faire ?
J'ai une agrafeuse pro qui fonctionne à l'air comprimé et des agrafes assez longues, jusqu'à 25 ou 30 mm, mais je me demande si cette fixation provisoire sera suffisante. Dans le contreplaqué, pas de problème, mais dans l'Xps, j'ai des doutes.
D'autre part, j'ai peur d'abîmer les traverses, je crains que la puissance de l'agrafeuse soit trop importante, d'autant que les agrafes ne rencontreront pas beaucoup de résistance en pénétrant dans l'Xps.

Merci d'avance à tous ceux qui voudront bien partager leurs expériences pour m'éviter de faire des bêtises.

Personnellement mes voies sont tenues par le ballast. je les pointes légèrement avant ballastage et une fois que celui ci est collé  (séché), j'enlève les pointes. Jamais eu de problème de tenue.

dem que François

Si j'ai utilisé l'agrafeuse jadis c'était pour fixer le liège car découpais de bande de 50cm sur une moitié de voie en suivant le tracé et ensuite j'agrafais l'autre moitié ce qui m'a permis (parfois) de pouvoir démonter en cas de modifs ou d'erreurs...
Par contre toute la gare cachée, le dépôt, les hélicoïdales ont d'abord été recouvert sur toute la surface par l'isolant et cet fois collées.
Pour en revenir aux pointes : il existe des clous très fins spéciaux pour les traverses, gros comme une épingle et long d'environ 2cm.
Soit on les laisse en place définitivement soit on les enlève après le ballastage pour les mettre plusieurs technique sont possible : personnellement j'ai utilisé une pince recourbée pour faire levier, mais petite astuce : j'ai d'abord percé la traverse et le liège jusqu'au CP avec une petite "vrille" à main et un forêt de 0,5mm, ce qui permet d'enfoncer plus facilement les clous, et pour finir j'appuyé avec l'embout d'une mini pince, ainsi on ne les voit plus. Et en cas où l'on voudrait les enlever alors là il faut prendre une mini pince coupante de côté, placer un petit tournevis à plat, pincer la tête du clou et faire levier sur le tournevis.

Je ne sais pas si je suis clair ?

L'avantage de ceci c'est que c'est démontable par rapport à la colle, qui cette dernière est une très bonne technique si ? on est sûr de son coup.

Sinon pour la colle tu peux aussi maintenir ta voie avec des grande punaises comme sur la 1ère photo ci-dessous (désolé la photo est flou compte tenu de l'agrandissement pour voir les punaises).



Ou bien j'ai pratiquement posé 75% de ma voie avec des vis et rondelles plastiques vissées entre les traverses (technique copiée sur André Gay) avec une visseuse (avec vitesse lente pour ne pas abimer les traverses) ce qui m'a permis de faire rapidement des essais au cas où je devais affiner les courbes. Et tu verras sur la 2ème on distingue les agrafes...ATTENTION pour toi c'est différent si ? ton matériaux est fragile.



D'ailleurs tu vois sur cette photo la partie basse de l'hélico à du liège de 2mm sur toute la surface + les bande de 4mm pour l'esthétique...

Il y en a aussi qui posent des objets lourds sur la voie pendant la prise de la colle..

En fait toutes les techniques se valent c'est selon ce qu'on à sous la main et ses moyens...

Quant à l'agrafeuse il faut faire ça avec dé..li..ca..tesse sinon ça fait des vagues...

Merci Jean-Claude et François.

En fait, la sous-couche parquet dont je dispose (50 m2 récupérés après remplacement d'un parquet stratifié par du carrelage) est rigide et compacte.
Rien à voir avec les plaques vert foncé genre feutrine ou les rouleaux de mousse de 2 mm qui se déchire tout le temps.
Je pense que c'est de l'Xps ou un truc du même genre.
L'épaisseur est de 6 mm et c'est bien ce qui me chagrine, c'est trop épais, 6 mm au 1/120 c'est 72 cm en réalité et je pense que c'est beaucoup.
D'après ce que j'ai vu (Norme VB-75-b de la SNCF), l'épaisseur de la sous-couche et du ballast est comprise entre 20 et 35 cm pour les voies avec traverses bois, ce qui donne 1.66 à 2.92 mm en TT.
Bien sûr, sous le ballast et la sous-couche, il y a ce qu'on appelle la plate-forme, dont l'épaisseur est variable selon la nature du sol. Cependant, lorsqu'il s'agit d'un sol meuble, cette plate-forme est largement enterrée, la partie visible est rarement supérieure à 20 cm.
Donc, sauf erreur de ma part, l'ensemble plate-forme + sous-couche + ballast ne dépasse jamais de plus de 55 cm le niveau du sol et en moyenne c'est plutôt 45 à 50 cm soit maxi 4 mm en TT.

J'ai donc 2 mm de trop.
Cela étant, quand on voit la hauteur des voies ballastées Marklin-Trix, Roco ou Kato, on voit bien qu'on est très au-dessus de ces valeurs
Que faire ?
Impossible de réduire la hauteur de ma sous-couche parquet. J'ai essayé le rabot électrique et la ponceuse à bande, ça ne marche pas, le résultat est catastrophique.
J'ai bien envie de découper des semelles dans cette sous-couche parquet telle qu'elle est et de corriger sa hauteur en déposant du gravier, de la végétation ou autres se part et d'autre des voies.

En ce qui concerne la fixation.
Toutes les 10 traverses, les flexibles Tillig en ont une qui est pré-percée en dessous.
Je suppose que ce pré-perçage est prévu pour être utilisé pour la fixation des rails.
On peut sans doute y planter un petit clou très fin comme le suggère Jean-Claude.
S'il s'agit d'un clou "tête d'homme" ou avec une tête très fine, il suffira, je pense, d'un petit point de peinture de la couleur des traverses pour qu'il ne soit plus visible.
Ces clous ne serviront que pendant la prise de la colle, mais ils ne devront pas être retirés.
Pour le collage, avec cette fixation préalable, je pense que le ballast suffira, mais par précaution je poserai quand même mes rails avec de l'adhésif double face extra-fort.
Avantage : Théoriquement je n'aurai pas besoin de mettre de la colle entre les traverses, la fine épaisseur de ballast collé sur le double face suffira.

En effet, j'ai souvent remarqué sur beaucoup de réseaux que le ballast atteignait le niveau haut des traverses.
Or, dans la réalité, selon la norme SNCF, lorsqu'il s'agit de traverses en bois, il doit être entre 5 et 11 cm en dessous du niveau supérieur des traverses. (le ballast monte monte plus haut lorsqu'il s'agit de traverses béton ou métalliques).
Avec une très fine couche de ballast échelle N les traverses de la voie Tillig TT devraient bien ressortir, enfin je pense !

Je vais faire un essai avec cette technique. On verra bien !

Je pense que tu peux mettre ta sous couche et par la suite combler les 2mm de rab avec par exemple du sable fin teinté pour imiter les pistes de voies...

Ou simplement ne pas mettre de sous couche.

Le Dépot a écrit:Ou simplement ne pas mettre de sous couche.

Oui François, mais le pb après c'est le bruit

Sinon pour le ballast j'ai aussi des endroits où les traverses ne sont peut-être pas assez dégagées mais bon c'est facile à gratte avec un stylo avec fibres de verre...

Comme j'ai beaucoup de sous-couche, je vais de toute façon revêtir intégralement toute la surface du réseau avec.
Elle est même assez rigide pour en faire des éléments de construction, et le coté alu est quadrillé, et je pense qu'avec un peu de peinture et de patine je peux même lui donner un aspect de pavés, certes sans doute trop réguliers.
Donc, pour l'isolation phonique, aucun problème, elle sera efficace.

Entre temps j'ai regardé la semelle Track Bed HO de Woodland Scenics.
Elle a 4 mm d'épaisseur, ce qui est tout à fait convenable (48 cm dans la réalité)
La largeur à la base est de 1 pouce 3/4 soit un peu moins de 45 mm, et d'après ce que j'ai vu sur les photos du produit la largeur au niveau des traverses est d'environ 33 mm.
La voie TT mesure 12 mm, et comme l'épaisseur du haut des rails est de 0.8 mm, la largeur à l'extérieur des rails est de 13.6 mm.
33 - 13.6 = 19.4 mm, soit 9.7 mm de chaque côté entre le rail et le bord de la semelle, et 5.5 mm entre les traverses et ce bord de semelle, ce qui correspond dans la réalité à 116 et 66 cm.

Selon la norme SNCF VB-75-b, pour les voies posées sur des traverses en bois, la distance entre le bord extérieure du rail et l'extrémité du ballast doit être comprise entre 80 et 90 cm.

Pour être 100 % réaliste, il me faudrait 7.5 mm de chaque côté des rails, avec 9.7 mm il y a 2.2 mm de trop, je ne pense pas que ce soit rédhibitoire.

Disons que c'est une solution de facilité, mais en découpant des bandes aux bonnes dimensions dans ma sous-couche parquet, avec une règle triangulaire pour obtenir des biseaux parfaits, ça ne me coûtera rien et ce sera encore plus beau et plus réaliste.
Il me suffira alors de rehausser les pistes avec du sable fin comme l'a très judicieusement conseillé Jean-Claude.

Y'a plus qu'à !!!

En attendant, et pour m'y préparer, je vais prendre des forces avec un super repas de réveillon arrosé des meilleurs vins et champagnes !!!!!

Papybricolo a écrit:

Le Dépot a écrit:Ou simplement ne pas mettre de sous couche.

Oui François, mais le pb après c'est le bruit :affraid

Bof le bruit, un vrai train fait beaucoup de bruit en roulant. Et en modélisme tout le monde met du son dans ses locos, moi ça me gène bien plus que le bruit de roulement.

Le "tac-tac tac-tac" des trains n'est pas gênant, en revanche les résonances dans les matériaux qui composent la base du réseau sont peu agréables.
D'accord avec François pour les locos sonorisées.
C'est plutôt sympa avec les vapeur, mais le bruit des diesel devient vite trop présent, et les diverses sonneries, cloches et klaxons je pense que c'est le genre de truc qui n'amuse pas très longtemps.
Ce n'est que mon avis bien sûr, je suppose que si tous les constructeurs développent ces produits c'est que les amateurs sont nombreux.

Bonsoir tertous et bonne année,
sur mon réseau le support est principalement du médium de 10mm et un peu de contreplaqué dans certains coins genre voies de garage ; par dessus du liège de 4mm collé sur le médium au double face professionnel et ça ne bouge pas et les voies - Marklin type K - sont juste posées sans fixation sauf dans les tunnels où c'est vissé. La couche de liège et le double face suffisent à atténuer le bruit de roulement car le médium est par nature un bon isolant phonique.

Bonjour tisottes et bonne année auchi !

Le medium, c'est bien, mais ça n'absorbe pas que le bruit, ça absorbe très bien d'eau aussi.
Au moment du mouillage et du collage du ballast, ce n'est vraiment pas le matériau idéal.
En plus, quand le medium sèche, il reste déformé s'il a bien bu.

J'ai découpé mes semelles de voie dans ma sous-couche parquet de récupération et j'en suis très satisfait. Facile à découper, ne s'émiette pas, c'est tout bon !

t'as pas tout compris, biloute : la voie est posée sur du liège lui-même collé sur le médium donc à moins de renverser un seau d'eau il n'y a pas lieu de mouiller le médium quand on colle le ballast sur le liège et de toute façon, mi j'dois faire attention à ne pas mettre de la colle partout because en AC Marklin ce sont les plots au centre qui fournissent le courant de traction

T'as raison min garchon !

J'ai une "dent" contre le medium depuis que j'en ai jeté après l'avoir conservé quelques mois dans ma grange, donc au sec, mais avec un degré d'humidité probablement trop élevé.
Il s'agissait de chutes, elles étaient toutes déformées et avaient absorbé pas mal d'humidité.
Juste à côté il y a du contreplaqué, de l'OSB et même de l'agglo, tout est nickel.
Conclusion : Je n'achèterai jamais plus de medium, mais je suis d'accord pour dire que ça se travaille bien et que pour une utilisation dans un endroit parfaitement sec c'est intéressant parce que moins cher que du CP.

J'ai eu un réseau Marklin, avec de la voie C, et je n'ai rencontré aucun souci après ballastage, mais évidemment je n'avais pas mis de ballast entre les traverses, pas de place !

mi eul'dent ch'est contre l'agglo : dans une pièce de ma maison dont j'avais déposé le plancher j'avais placé une échelle double entre les lambourdes mais comme je tombais entre deux lambourdes j'ai mis des cales en agglo et paf l'une s'est fendue et mi hop vol plané ça m'a valu eune bras cassé...depuis l'agglo est persona non grata ...ce qui est bizarre, oui, j'ai dit bizarre c'est que chez moi c'est l'inverse : dans mon atelier semi enterré l'agglo moisit et le médium n'a rien...bon, par ailleurs je ne connais pas de matériau du même genre qui soit phoniquement intéressant, j'ai fabriqué des enceintes acoustiques avec du médium de 30mm d'épaisseur et pas besoin de mettre de la mousse absorbante, ça ne vibre pas...

Salut tisottes,
Mi on pu j'veux nin d'l'agglo, ché du brin.
J'avos ké auchi d'min plafond, mais ch'étot du placo

Ton medium est peut-être différent du mien qui a gonflé en se chargeant d'humidité.
Comme pour tous les panneaux, il y a medium et medium : Normal, hydrofuge, ignifugé etc... etc...
Les densités vont au moins de 675 à 930 kg/m3 d'après ce que j'ai vu.
Il est évident qu'un medium hydrofuge épais et très dense sera bien plus stable qu'un médium bon marché peu épais et peu dense de chez bricolbrico.

Voici une petite vidéo intéressante

je vois que le concepteur à fait comme moi (les vis en provisoire) par contre ce n'est pas de la voie flexible (qui à ma préférence) ou peut-être sponsorisé par Roco

Sinon il y a des "trucs" intéressants...



Si vous regardez sur Youtube vous aurez la pub !!!

Je rêve un peu quand je vois des constructions de réseau comme dans cette vidéo.

Néanmoins, je retombe vite sur terre quand j'essaye d'évaluer le coût d'un bazar pareil

Rien que pour la structure, le type n'utilise que des planches de bois massif rabotées 4 faces et chanfreinées, il doit avoir un budget plus que sérieux.
Idem pour le tableau électrique et tout le reste.

Chacun fait selon ses moyens, la structure de mon réseau est 100 % récup, nous ne jouons pas dans la même cour.
Naturellement, un modeste petit réseau comme le mien n'intéresse personne, d'ailleurs j'ai ouvert un sujet pour le présenter, 80 vues en 2 jours mais un seul colistier a posté une réponse
Pas de quoi me démotiver

Bonsoir,
bin, j'sais nin comment vous faites mais mi j'la vois pas la vidéo : j'ai juste la bannière du forum qui s'affiche

ChtiGG a écrit:Bonsoir,
bin, j'sais nin comment vous faites mais mi j'la vois pas la vidéo : j'ai juste la bannière du forum qui s'affiche

???????????????????????????????????????



Tu es connecté ?

T'étos in vrai boubourse tisottes

Te mets tin do sur eul soéri pis t'appuies d'sus
Cha va aller min garchon.
T'es nin si biète eukcha !
après te nous diras quo.

exmodeliste a écrit:Te mets tin do sur eul soéri pis t'appuies d'sus
Cha va aller min garchon.
T'es nin si biète eukcha !
après te nous diras quo.

查將去民加爾松。
你真是太別特尤克查了！
之後你會告訴我們

Ne t'inquiètes pas Jean-Claude, Gérard, ChtiGG, comprend très bien.

Ti, te comprins nin eul parlache eud'balocheux, mais li, ch'est nin eune loutte, y'est rintier, et y resse à Lille, y sait quo. Y'a qu'din ch'nord qu'ter-tous y comprin cha !

Traduction pour Jean-Claude :

Toi, tu ne comprends pas le langage ch'ti, mais lui, ce n'est pas un enfant, il est retraité et réside à Lille, il sait donc ce qu'il en est. Il n'y a que dans le Nord que tout le monde comprend cela.

Bon, ch'est pas tout cha, y'a draché tout l'jour, y'a grinmim ed'berdoule din min gardin, j'vas faire attinchion d'main a pas ker ed'din pour nin m'imberdouiller et nin salir eul wazinke al'porte.

A toi maintenant

Bonjour tertous,
ça y est j'lai vu : ch'est bin compliqué son truc ; y faisô d'abord eune montage à blanc et ensuite y r'comminche pour du vrai, bref y niaise un tiot peu, nin
P.S. concernant eul vidéo, il a fallu que je fasse une réponse pour voir apparaitre la vidéo, comprenne qui peut

Au cas où, pour ceux que le sujet intéresse, et comme il y a quelques ch'tis ici, je conseille la lecture du :
Dictionnaire du patois de Lille et de ses environs de Pierre Legrand
Ouvrage très complet paru en 1853.
On peut le consulter sur le site "books.google.fr"
Il ne s'agit pas uniquement d'un dictionnaire, on y trouve aussi des explications claires sur la prononciation et l'accent ainsi que sur la grammaire.

Pour tous ceux qui, comme moi, sont fiers de leurs origines et revendiquent le fait que le "ch'ti" n'est pas un vulgaire patois mais une des expressions locales d'autrefois, avec de multiples articles, pronoms, noms, adjectifs et verbes bien spécifiques dérivés aussi bien du latin que des langues germaniques et saxonnes.
Tous mes ascendants ont passé toute leur vie autour de Lille (Lille, Fâches, Esquermes, Loos, Lomme, Armentières, les Weppes etc...), j'ai pu remonter ma généalogie jusqu'en 1273, ceci explique peut-être pourquoi je suis aussi attaché à mes origines !!!

Revenons à nos moutons.
La présentation de mon modeste petit réseau TT n'intéresse visiblement personne, ce matin nous en sommes à 91 vues mais seulement 2 petits commentaires émanant du même colistier.
Décidément l'échelle TT est vraiment le parent pauvre du modélisme ferroviaire.
Ou alors c'est mon réseau qui est trop moche, trop simpliste et pas assez ambitieux pour éveiller la curiosité des membres du forum.
Je suis un peu déçu, j'avais obtenu beaucoup de réponses quand je posais des questions techniques, j'ai reçu plein de bons conseils, et maintenant que je démarre vraiment la construction du réseau plus personne ne commente.
Pour autant, cela ne m'empêchera pas d'avancer.
Evidemment, après avoir vu la vidéo mise en ligne par Jean-Claude et la construction de ce très grand et très complexe réseau, je comprends que le mien paraît bien ridicule.

Bien, j'y retourne. Vendredi et hier j'ai peaufiné le relief en Xps et je l'ai peint, je vais maintenant le patiner en espérant aboutir à peu près à ce que voudrais.

Meuhhh non il y a beaucoup de lecture aussi sur d'autres sujets.
Je ne sais même pas si les visiteurs ne sont pas comptabilisés, mais comme ils ne peuvent pas intervenir sans être inscrits .
En plussss en voyant le titre d'autres ne vont pas voir si tu aborded la construction, le mieux c'est d'ouvrir un sujet spécifique dans les réseaux.

Ben ..... Justement Jean-Claude, c'est du sujet "Ludmaïga drum" que j'ai ouvert dans "Les réseaux miniatures", rubrique "Vos réseaux" dont je parle, pas de celui-ci.