Mon projet de réseau étagère en N

Allez, je me lance: je vais parler un peu de mon projet de réseau en N.
Comme je ne dispose pas d'une pièce dédiée, j'ai pris l'option d'un réseau en étagère, au dessus d'un bureau en angle.
Les dimensions sont de 3,30 m x 2,50m, ce qui permet déjà de s'"exprimer".
Le système d'accrochage au mur est un système standard de supports d'étagères amovibles, que l'on trouve dans tous les magasins de bricolage




Comme le réseau empiète sur la porte au fond à droite, et sur la machine à coudre à gauche, il doit impérativement être conçu de façon modulaire. Il est constitué de 4 modules, et les deux modules d'extrémités (boucles), sont amovibles.



Le réseau sera entièrement construit en voie PECO, avec aiguillages "electrofrog". Je me suis donné comme contrainte de ne pas descendre en dessous de 30 cm de rayon pour les courbes, de façon à pouvoir faire circuler sans problème mes locos vapeur. D'où la taille des boucles.
Il y a trois circuits "en os" qui peuvent être indépendants. Les deux circuits les plus extérieurs comportent chacun 10 cantons.
Avec les voies de garage, on arrive à une trentaine de cantons.
Le réseau sera entièrement digitalisé à base de modules LENZ et LDT. J'utilise la station LZV100 de Lenz.

Le dessin du réseau est fait à l'aide du logiciel CDM-Rail. Il n'est pas du tout comparable à WinTrack (pas de décor, ni de représentation 3D), mais il a l'avantage des gérer les réseaux multi-modules, de faire la simulation de trafic, et de piloter le réseau en DCC (via l'interface LI-USB de LENZ).

La figure suivante montre la simulation de trafic avec 8 trains.




Les quelques liens suivants permettent de voir les copies d'écran avec plus de précision.

Dessin d'ensemble:
https://servimg.com/view/11259755/13

Module du haut
https://servimg.com/view/11259755/10

Module de boucle
https://servimg.com/view/11259755/12

Simulation
https://servimg.com/view/11259755/14

Simulation (zoom)
https://servimg.com/view/11259755/16

Voilà: ya pu ka!!!

JPP38

projet interessant, au plaisir d'en voir l'avancement et surtout d'avoir plus d'information sur la gestion via l'informatique de ta centrale lenz, que je possède mais sans l'interface pour ordinateur.

Si tu avait le liens de ton logiciel cela m'interesse.
Enfin voila quoi je m'interesse a tout ce qui toucher a la LVZ100 et les pc

En fait, le pupitre de commande ce sera le PC portable, et sa seule liaison avec les parties fixes, ce sera le câble USB. Donc, j'ai quand même plus de degrés de libertés qu'avec un câblage plus touffu.
Pour le moment, j'envisage de le mettre sur une table roulante.
Mais il est vrai que ce serait pratique d'avoir un poste surélevé (siège + table le tout sur roulettes) pour voir l'ensemble de dessus. (Un peu comme les fauteuils surélevés d'arbitres, au tennis).

Il y a des brevets à prendre: le poste de supervision de réseau pliant!

Jean-Pierre

ArCTos,

Le lien vers le logiciel, c'est http://www.cdmrail.com

Amicalement

Jean-Pierre

Moteurs d'aiguillages.

Comme j'utilise des aiguillages PECO, le problème se pose de savoir comment les motoriser.
J'avais décidé d'essayer les deux approches les plus répandues, à savoir les moteurs PECO (ref.PL10E ou PL10W faible conso), et les moteurs CONRAD ref 21.99.98.

Les moteurs PECO n'ont pas très bonne réputation à cause de leur consommation élevée, et il est formellement déconseillé de les piloter directement par de l'électronique sous peine de "cramer" les circuits.

J'ai voulu en avoir le coeur net, et j'ai donc fait la mesure (à l'oscillo) du courant instantané. Je n'ai pas été déçu:

- pour le moteur CONRAD, l'intensité créte est de 500mA (350 mA efficaces): très correct, et même mieux que ce que je pensais.
- pour le moteur PL10E (à solénoides), l'intensité crête est de 4 A!!! soit 2,7A efficaces: ça fait carrément peur!

Donc un rapport 8 entre les deux consommations.

Du coup, je n'ai même pas envie d'essayer les PL10W (faibe conso), et j'opte pour les CONRAD.

Je vais maintenant déterminer comment les piloter, et comment faire la mécanique.
Un point m'inquiète un peu, c'est le léger rebond en arrière de la tirette en fin de course. Je vais quand même vérifier que c'est fiable, et que l'interrrupteur de fin de course ne se remet pas en position conductrice. Sinon, ça change un peu la façon de la piloter.

Est-ce que quelqu'un sur le forum utilise ces moteurs CONRAD?
Et si oui, est-ce que ce petit problème de rebond en fin de course est gênant ou non?

JPP38

Pour ma part j'utilise des moteur pilz ou tillig, qui en plus d'etre lent sont faiblement consomateur. J'ai aussi quelques moteurs peco et je confirme que c'est halucinant la consomation !

ArCToS a écrit:Pour ma part j'utilise des moteur pilz ou tillig, qui en plus d'etre lent sont faiblement consomateur. J'ai aussi quelques moteurs peco et je confirme que c'est halucinant la consomation !

Intéressant.
Et où peut-on se les procurer?

Merci pour le tuyau.
JPP

Théoriquement chez tout magasin vendant du Pilz/Tillig

cependant il faut le plus souvent les commander et leur prix n'est pas donné (au moins 30€ le moteur il me semble), mais vu que cela fait un certain temps que j'en ai pas acheter je ne peux pas te dire exactement où en trouver, de plus le magasin ou je me fournissait sur Paris a fermer, donc je ne peux même pas te dire de commander la bas.

J'ai aussi tester les moteur lemaco/fulgurex mais je trouve que malgrès leur prix abordable, ils sont difficile a regler.

J'ai par contre vu les moteurs de pegase informatique, qui utilise le fil a mémoire, ils sont silencieux, peu cher, mais j'ai peur que le fil a mémoire viellisse mal dans le temps, donc au final s'il faut le changer trop souvent ce n'est pas forcement plus economique. plus d'info sur les moteurs ici : http://www.train-modelisme.com/mag.php?goto=bout.php&cat=Moteurs%20pour%20aiguillages%20PEGASE%20INFORMATIQUE&famille=Rails%20et%20accessoires

La manière dont tu va gérer la retrosignalisation et le cantonement de ton réseau m'interesse dans tout les cas.

ArCToS a écrit:La manière dont tu va gérer la retrosignalisation et le cantonement de ton réseau m'interesse dans tout les cas.

Tout d'abord, merci pour l'info sur les moteurs d'aiguillages. Cela dit, comme j'en ai plus de 20, 30 euros ça fait vraiment trop cher.

Pour ce qui est de la rétrosignalisation et du cantonnement, je vais utiliser la détection de courant, et plus précisément les détecteurs RS8 de LDT Littfinsky (donc sur bus RS de Lenz). Ils fonctionnent très bien.

Pour le contrôle, c'est fait par CDM-Rail, qui resynchronise le train simulé et le train réel sur chaque détecteur et chaque signal.
Les cantons sont implicitement définis par la position des signaux (sur le logiciel).
A chaque signal est associé (implicitement) un détecteur.
Et sur chaque canton, il y a (au moins) un détecteur supplémentaire par sens de circulation: concept standard de zone de ralentissement et de zone d'arrêt.

Jpp38

Il n'y a vraiment pas de quoi s'effrayer avec les moteurs Peco.
J'utilise des PL10 ou PL10 E (consommation théorique 2 à 2,4 A) depuis plus de 30 ans sans problème. Ils sont puissants et, grâce au ressort équipant les lames d'aiguillages Peco, on a un contact impeccable de ces dernières avec les rails externes. Mais, car il y a un mais, la commande directe (exploitation analogique) par boutons-poussoirs est à proscrire. L'arc électrique généré entre les 2 contacts du bouton-pousoir au moment où on relâche la pression sur celui-ci finira par bousiller rapidement les contacts. Il faut impérativement une commande capacitive. On la trouve dans le commerce mais on peut la bricoler soi-même (idéalement un condo de 4700 µF alimenté sous 20 V). Avec une commande capacitive, c'est impeccable. Et avec une matrice à diodes en prime, on peut commander en cascade plusieurs moteurs Peco avec un seul bouton-poussoir (itinéraire).
En cas de commande analogique, le décodeur de commutation LS100 Lenz ou, mieux et moins cher, le LS150 Lenz est parfait. Le LS 150 débite à chacune de ses 6 sorties une impulsion de 15 V ~ avec une intensité pouvant atteindre 3 A pendant 1 seconde (et 1 A pendant plus d'une sec). C'est largement suffisant pour commader un moteur Peco. A noter que la durée d'impulsion du LS150 peut être réglée de 0,1 à 10 secondes et que le décodeur est protégé contre les surcharges.
Vraiment, au niveau rapport qualité-prix, le Peco est un maître-achat!

André

Ah MERCI André Je viens d'acheter un lot de 50

andré s a écrit:Il n'y a vraiment pas de quoi s'effrayer avec les moteurs Peco.

Bonjour André.



Merci pour cet avis qui contre-balance tout ce que j'avais vu jusqu'ici sur les forums.

Comme j'en ai moi-même acheté une quinzaine, je vais donc panacher entre CONRAD et PECO.



J'ai cru comprendre que tu fais partie du clan de ceux qui considèrent que la polarisation du coeur des aiguillages PECO par l'intermédiaire du contact
des lames avec les rails est suffisante, et qu'il n'y a pas besoin de
le repolariser extérieurement?

Tu confirmes?



Jpp38

andré s a écrit:
En cas de commande analogique, le décodeur de commutation LS100 Lenz ou, mieux et moins cher, le LS150 Lenz est parfait. Le LS 150 débite à chacune de ses 6 sorties une impulsion de 15 V ~ avec une intensité pouvant atteindre 3 A pendant 1 seconde (et 1 A pendant plus d'une sec). C'est largement suffisant pour commader un moteur Peco. A noter que la durée d'impulsion du LS150 peut être réglée de 0,1 à 10 secondes et que le décodeur est protégé contre les surcharges.

André

André,

Je suppose que tu voulais dire en cas de commande digitale.

Est-ce que tu utilises toi-même, en pratique, le LS150 pour piloter les PL10E?

Parce que le problème potentiel qui se pose est la commutation simultanée de plusieurs sorties, vu qu'on ne doit pas délivrer plus de 3A en entrée du LS150. Au delà de 45VA, il faut une résistance de 10 Ohm en série (ce qui me parait franchement excessif, puisque 5 suffiraient, mais c'est la doc. qui le dit).
Je crois que le LS100 est capable d'étaler l'activation de ses sorties dans le temps, mais je ne suis pas sûr que le LS150 puisse le faire.

Jpp38

Bonjour à tous,
comme d'habitude, je viens ajouter mon grain de sel.... J'ai fait de nombreuses expos avec un grand réseau modulaire. Pratiquement le seul problème que nous ayions rencontré est celui des mauvais contact par les lames d'aiguilles, que ce contact soit direct ou effectué par de petites lames de contact situées sous les lames mobiles. En cause, la poussière, le ballast, la crasse déplacée par les roues, de la peinture, enfin toutes sortes de choses quand ce n'était pas l'appui lui même des lamelles (effet ressort qui s'use ou détruit par un chauffage en cas de court circuit).
De là la décision de tout réalimenter par relais à partir de chaque bouton de commande....
Mais ce n'est que mon expérience et elle est loin d'être universelle
A Bientôt
Jacques

jacquemer2512 a écrit:
De là la décision de tout réalimenter par relais à partir de chaque bouton de commande....
Jacques

Bonjour Jacques

En fait, la clé pour le choix de la solution, c'est effectivement de décider entre l'approche "ceinture et bretelles", donc doubler l'alimentation du coeur par un relais, et d'autre part l'approche qui consiste à faire l'impasse.

Dans le premier cas, les moteurs CONRAD présentent l'avantage d'intégrer l'interrupteur qui va bien, alors que dans le cas du PL10, il faut le rajouter en plus. L'accessoire PECO SL15 qui assure cette fonction est hors de prix.

Jpp38

Bonjour à tous,

Jpp38, excuse ma bourde concernant le paragraphe relatif aux décodeurs de commutation Lenz, il fallait en effet lire : En cas de commande logique (ou digitale ou numérique, c'est comme on veut).

Jacques (post précédent) a raison à propos du contact des lames d'aiguillage. Et j'en profite pour répondre à jpp38 à ce sujet. Avec le temps, tout s'oxyde et s'encrasse, lames d'aiguillage, éclisses de rail, roues, rails, ... Conclusion, il faut prendre des mesures radicales lorsque c'est possible!. Ainsi, personnellement, j'alimente mes coeurs de croisement à l'aide d'un inverseur. Je conseille de préférence l'inverseur PL-10 Peco (2 inverseurs par sachet). Ils sont très fiables (l'inverseur PL-13 l'est moins). On peut adapter 1 ou 2 inverseurs par moteur. Le premier pour alimenter la pointe de coeur et le second (facultatif) pour alimenter un témoin lumineux sur le TCO ou pour la rétrosignalisation en exploitation digitale. Bien sûr, un relais associé aux boutons-poussoirs de commande est une autre solution valable mais attention au coût qui risque d'être plus élevé à moins de disposer de relais de récupération
Pour être tout à fait complet, j'ai encore ceci à dire. En cas d'alimentation du coeur de croisement via un inverseur, je supprime personnellement les deux petits pontages situés sous le travelage afin d'isoler le coeur de croisement. Je soude ensuite, par dessous les rails, deux bouts de câble pour relier électriquement les 2 coupons de rail provenant de la pointe de coeur respectivement aux rails extérieurs. Là, je suis sûr de mon coup! Il est déjà arrivé en effet (pas souvent, je l'admets) que l'un ou l'autre de ces petits pontages (soudure par point assez légère) lâche au fil du temps (dilatation ?).

On peut encore raconter beaucoup de choses au sujet des aiguilages et leur commande. Donc, si vous avez encore des questions, n'hésitez pas!

André

Oups, erreur. La référence de l'inverseur est PL-15 et non PL-10.
Je viens de lire le dernier post de jpp38. Son prix élevé? Environ 4 € par inverseur (en Allemagne). C'est quand même pas la mer à boire!

André.

andré s a écrit:
Jacques (post précédent) a raison à propos du contact des lames d'aiguillage. Et j'en profite pour répondre à jpp38 à ce sujet. Avec le temps, tout s'oxyde et s'encrasse, lames d'aiguillage, éclisses de rail, roues, rails, ... Conclusion, il faut prendre des mesures radicales lorsque c'est possible!.
André

OK, donc tout le monde est d'accord sur la nécessité de repolariser le coeur via inverseur en parallèle avec les contacts d'aiguille. Ca converge!
Et merci André, pour ces précieux conseils pour le câblage. C'est enregistré.

Jpp38

[Est-ce que tu utilises toi-même, en pratique, le LS150 pour piloter les PL10E?

Parce que le problème potentiel qui se pose est la commutation simultanée de plusieurs sorties, vu qu'on ne doit pas délivrer plus de 3A en entrée du LS150. Au delà de 45VA, il faut une résistance de 10 Ohm en série (ce qui me parait franchement excessif, puisque 5 suffiraient, mais c'est la doc. qui le dit).
Je crois que le LS100 est capable d'étaler l'activation de ses sorties dans le temps, mais je ne suis pas sûr que le LS150 puisse le faire.

Jpp38

J'ai d'abord utilisé le LS100 puisque c'était le premier fabriqué par Lenz, puis j'ai aussi employé le LS150 depuis sa sortie en 2003. Il offre moins de possibilités que le LS100 (impulsion uniquement) mais il est parfait pour les moteurs d'aiguillage et son prix de revient est très intéressant. J'utilise maintenant mes LS100 principalement pour les accessoires nécessitant un courant permanent (signaux lumineux) ou un clignotement (feux de passages à niveau).

C'est vrai, on ne peut dépasser la puissance disponible de 45 VA afin de limiter le courant à 3 A sous 15 V, ce qui est plus que suffisant pour tous les types de moteurs d'aiguillages connus (Lenz a fait les tests). Et la protection est là pour éviter un dépassement excessif de cette valeur, ce qui signifierait que le moteur est défectueux.

En ce qui concerne l'activation des sorties dans le temps, le décodeur LS150 le réalise automatiquement lorsqu'on active plusieurs sorties à la fois. Il le fait en activant successivement les sorties selon l'ordre de priorité donné par l'opérateur. Donc, pas de problèmes de ce côté-là. Lenz a tout prévu. Il faut savoir que le patron Bernd Lenz est avant tout un modéliste confirmé (échelle 0) et qu'il tient fortement compte des doléances des modélistes allemands qui ne se privent d'ailleurs pas de lui signaler toute imperfection éventuelle. C'est comme ça que ça va dans la patrie du train miniature (80 % du marché mondial)! Et c'est tant mieux pour nous. Ceci dit, je n'ai pas d'actions chez eux. Je veux juste leur rendre justice. Ils fabriquent du bon matos!

André

Ceci-dit lenz va devoir réagir suite à la sortie des centrales de nouvelles générations, j'attend de voir ce qu'il nous proposent (mais ceci n'est pas vraiment le sujet). Sinon je suis d'accord qu'il font du bon matos.

Ceci-dit lenz va devoir réagir suite à la sortie des centrales de nouvelles générations, j'attend de voir ce qu'il nous proposent (mais ceci n'est pas vraiment le sujet). Sinon je suis d'accord qu'il font du bon matos.

En effet c'est un peu hors sujet, mais c'est assez captivant!!

Chez Lenz, ils sont bien conscients qu'ils sont en train de se faire larguer au niveau des appareils de commande et ils cogitent sérieusement là-dessus depuis un bon bout de temps pour résorber leur retard et faire probablement beaucoup mieux que les autres. Mais pas moyen d'en savoir plus! Même l'importateur De Prest (ou plutôt distributeur, Union Européenne oblige) n'en sait pas plus que moi.
Il est pratiquement certain qu'ils intégreront leur nouvelle technologie de communication bidirectionnelle (RailCom) de façon à recevoir, outre la vitesse et l'état des fonctions embarquées, des infos diverses en provenance de la loco pilotée (nombre d'heures de marche, réserve de combustible, que sais-je encore) et probablement en parallèle avec un nouveau décodeur permettant cela.
Il se peut que je me fasse des illusions, mais ça m'étonnerait qu'ils se laissent distancer davantage. Ca devrait être nettement mieux que la concurrence ... jusqu'à ce que celle-ci reprenne de l'avance par la suite.
Ce qui est embêtant dans cette course en avant, c'est tout le matos déjà acquis qui devient vite, trop vite, obsolète. Moi, je m'en tiens à ce que j'ai et tant pis pour les nouveautés!

André

andré s a écrit:
J'ai d'abord utilisé le LS100 puisque c'était le premier fabriqué par Lenz, puis j'ai aussi employé le LS150 depuis sa sortie en 2003. Il offre moins de possibilités que le LS100 (impulsion uniquement) mais il est parfait pour les moteurs d'aiguillage et son prix de revient est très intéressant. J'utilise maintenant mes LS100 principalement pour les accessoires nécessitant un courant permanent (signaux lumineux) ou un clignotement (feux de passages à niveau).
....
André

Bonjour André,

Ca m'intéresserait beaucoup que tu nous décrives ton réseau et que nous dises ce que tu utilises. Et je pense (je sais) que je ne suis pas le seul.

Si tu es en digital, ça pourrait être l'occasion de réalimenter la rubrique "digital" du site qui est un peu en standby, et c'est vraiment dommage. Ce serait très intéressant d'avoir un support de base pour démarrer un fil de discussion.

Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre,

En visitant ton site et celui de CDM-Rail, je viens d'apprendre quelque chose d'intéressant: le câblage d'un signal à 3 feux à l'aide du décodeur LS100 Lenz. Vraiment utile car c'était précisément un des problèmes que j'avais à résoudre. D'autre part, le logiciel CDM-Rail est bien et d'un prix abordable.

Quant à la description de mon réseau (échelle H0, DCC) qui est le tout dernier de ma longue vie de modélisme, je compte le faire sur mon blog au fur et à mesure de sa construction. Mais je n'en suis qu'au début, bien que le travail déjà effectué soit assez conséquent (aménagement local 1, menuiserie, voies souterraines, essais et mises au point de toutes sortes, ...). Heureusement que j'ai deux bons copains qui me secondent dans ma tâche, parce que mon réseau est une petite folie (des grandeurs). Mais c'est un vieux rêve que je réalise.
Pour ne parler (succinctement) que de la gestion, son exploitation est mixte. Une partie (double voie) est gérée en semi-automatique via le logiciel Train Controller que tu connais (pour moi, c'est la Rolls-Royce des logiciels de gestion de réseaux). L'autre partie consiste en une simple voie point à point gérée uniquement en marche à vue à l'aide de commandes baladeuses (une ou plusieurs personnes).
Une grosse partie du matériel (surtout les décodeurs) provient de Lenz (j'affectionne cette marque très sérieuse).
Bien sûr, j'utilise aussi quelques décodeurs d'autres marques, notamment des Loksound sur pas mal de locos (génial, la sonorisation des locos) et j'assure la détection des cantons sur la double voie au moyen de détecteurs Lenz LB101 via modules de rétrosignalisation LR101, mais aussi à l'aide de détecteurs Littfinsky comme tu le fais (ils sont fiables et d'un prix intéressant).
Quant au reste (la voie, les bâtiments, le décor, la peinture, la patine, ...), pas de problème. Je publierai quelques posts dès que possible.

Je suis d'accord d'aider à alimenter la rubrique "Digital". Cependant, j'ai constaté la présence sur ce forum de nombreux "débutants" et je crains d'être trop technique à leur égard. Je compte donc répondre aux questions en fonction du degré de connaissances des intervenants. Ceci dit, la rubrique "Digital" devrait intéresser la majorité des membres, car la commande numérique des réseaux est maintenant largement entrée dans les moeurs.

André

Bonjour,

Je fais une petite mise à jour sur ce projet.
A ce jour, la réalisation est partielle: seul le niveau inférieur a été fait.

Je n'en ai pas parlé plus tôt, parce qu'il n'y a pas de décor. Je l'utilise essentiellement pour tester CDM-Rail. Et du coup, je n'ai pas trop le temps de faire le décor.

Le plan est simple, mais conçu de façon à faire beaucoup de manoeuvres d'aiguillages, dans le but de tester le programme.





Il est constitué de 4 modules.

Il comporte 14 cantons, 8 aiguillages et 2 TJD.
J'utilise la centrale Lenz LZV100, la rétrosignalisation LS, avec les modules LDT RS8, et les LS150 Lenz comme décodeurs d'aiguilles.
Pilotage par CDM-Rail.

Voici un lien sur la video du fonctionnement avec 6 trains. .

Pour plus de détails, voici le lien sur le sujet d'origine

JP

Bravo pour le montage informatique................question,,comme c'est du N........est t'il prévu une coulisse (cachée )pour stoker des rames????car les trains en marche arrière??avec ce réseau les possibilités de jeu sont inexistantes...........;
ceci dit chacun fait ce qu'il veut
JP

La porte est donc condamné....

Bonjour,

jpblanchart a écrit:Bravo pour le montage informatique................question,,comme c'est du N........est t'il prévu une coulisse (cachée )pour stoker des rames????car les trains en marche arrière??avec ce réseau les possibilités de jeu sont inexistantes...........;
ceci dit chacun fait ce qu'il veut
JP

En réalité, ce qu'on voit là, c'est le niveau inférieur. Au final il y aura a peu près la même chose au niveau supérieur. Et donc, il y aura pas mal de voies cachées. De la à appeler ça une gare cachée, non.

Indépendamment de ça, tout dépend de ce qu'on attend d'un réseau. Personnellement j'adore regarder tourner les trains tous seuls: je trouve ça fascinant comme un feu dans une cheminée. Chacun son truc.
Mais il est aussi possible de déconnecter les trains d'itinéraires programmés, et de leur spécifier un trajet temporaire, pour se rendre d'un point à un autre. Et moi, ça m'amuse beaucoup plus de le faire via logiciel que via un TCO, contrairement à beaucoup de gens. Comme tu dis: chacun voit midi à sa porte.

Mais surtout, comme je l'ai dit, j'utilise surtout ce réseau pour tester CDM-Rail. D'où les trains en marche arrière et un trafic le plus dense possible. A cent lieues d'un souci de réalisme ferroviaire, j'en conviens.

JP

Pour être plus précis, voici la dernière mise à jour du projet final, à deux niveaux

Vue d'ensemble, avec les deux niveaux.



Niveau inférieur




Niveau supérieur



JP

rico a écrit:La porte est donc condamné....

Non, parce que les modules de boucles sont facilement démontables. La salle de bains, on en a quand même besoin.
Mais c'est une des contraintes qui ne simplifie pas le problème.

Autant pour moi,j'avais pas lu que c'était le réseau inférieur sinon très beau projet,

Merci Jean-Pierre,

Mais le deuxième niveau n'est pas commode à faire. Je suis un peu au chausse-pied en ce qui concerne les dimensions. Donc, pour que les rampes restent en dessous de 3%, je dois limiter l'espace entre les deux niveaux à 6cm. Et 6cm, pour intervenir en cas de déraillement, c'est vraiment juste. Je réflechis donc à un systéme de plateau supérieur rabattable par charnières... Et faire en sorte que les voies tombent bien en face les unes des autes, d'un module au voisin, un fois le plateau rabattu.

Mais bon! Plus facile à dire qu'à faire.

JP